Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А26-9757/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А26-9757/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С.,
рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальский" о взыскании 294 315 руб. 01 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальский" (ОГРН 1181001006450, ИНН 1007027476 (далее - ответчик) о взыскании 294 315 руб. 01 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с апреля 2019 года по июль 2019 года по договору (лицевому счету) N 90119. Истцом также было заявлено требование о распределении судебных расходов за рассмотрение иска в сумме 8 886 руб., судебных расходов на оплату почтовых услуг по отправке ответчику претензии - 60 руб.
02.12.2019 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.12.2019.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Истец, являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Таким образом, согласно ч. 1, 2, 2.3, 12 ст. 161, ч. 1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик в интересах собственников / пользователей помещений многоквартирных домов обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования указанным имуществом.
В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ N124 от 14.02.2012 (далее - Правила N124) "управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом... возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома... обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса... потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил".
Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен. При этом факт поставки АО "ТНС энерго Карелия" электрической энергии в вышеуказанные многоквартирные дома свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии в количестве, необходимом для содержания общего имущества в многоквартирных домах.
Для осуществления расчетов с ответчиком зарегистрирован договор (открыт лицевой счет) N90119.
В силу п. 21(1) Правил N124 фактическое потребление управляющей организацией электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, за вычетом объемов электрической энергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях многоквартирных домов.
Таким образом, указанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии, предоставленной собственникам / пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды (то есть потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме).
С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" плата за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (ТСЖ) не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения.
Соответственно, с 01.01.2017 плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды для собственников / пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, истцом не начисляется, а весь объем электрической энергии, потребленной многоквартирным домом на общедомовые нужды, в соответствии с п. 21(1) Правил N124 выставляется к оплате ответчику.
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
АО "ТНС энерго Карелия" в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части поставки электроэнергии.
Ответчиком не соблюдаются обязательства по оплате электрической энергии. Стоимость объема электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества за апрель - июль 2019 г. в размере 294 315,01 руб. (расчет прилагается) была выставлена Ответчику в счетах-фактурах N0000/102278/01 от 31.05.2019, N0000/102277/01 от 31.05.2019, N0000/108373/01 от 30.06.2019, N0000/114400/01 от 31.07.2019, корректировочных счет-фактурах N0000/1359/18 от 30.06.2019, N0000/1565/18 от 31.07.2019, N0000/1796/18 от 31.08.2019, N0000/1360/18 от 30.06.2019, N0000/1566/18 от 31.07.2019, N0000/1797/18 от 31.08.2019, N0000/1798/18 от 31.08.2019, N0000/1799/18 от 31.08.2019, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.
Предъявленная к взысканию задолженность подтверждена материалами дела.
Доказательства, подтверждающие погашение задолженности, ответчиком в суд не представлены.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование данного ходатайства ответчик указал следующее.
Истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, претензия (исх. N114-10-42057 от 20.08.2019) по адресу местонахождения ООО "Сортавальский" (186730, Республика Карелия, район Лахденпохский, г. Лахденпохья, ул. Красноармейская, д.8А, офис 21) АО "ТНС энерго Карелия" не направлялась и ответчиком получена не была.
В подтверждение данных обстоятельств сам истец указывает в исковом заявлении (стр. 3, абз. 5), что претензия была направлена ответчику по иному адресу (186790, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Бондарева, д. 48А, кв. 15), по которому ООО "Сортавальский" не находилось с 27.06.2019. Претензия по адресу местонахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, истцом направлена не была.
Адрес местонахождения ООО "Сортавальский" согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, - 186730, Республика Карелия, район Лахденпохский, г. Лахденпохья, ул. Красноармейская, д.8А, офис 21 (дата внесения изменений - 10.07.2019). Соответственно, в период написания претензии (исх. N114-10-42057 от 20.08.2019) ответчик уже не находился по адресу, указанному в такой претензии.
Данные обстоятельства дополнительно подтверждаются протоколом общего собрания участников ООО "Сортавальский" от 27.06.2019, уставом Общества в новой редакции, утвержденным совместным решением участников - протоколом от 27.06.2019.
Следовательно, по мнению ответчика, принимая во внимание положения ст. 4 АПК РФ, истцом не соблюден установленный законом претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление АО "ТНС энерго Карелия" подлежит оставлению без рассмотрения.
Ответчик также указал, что требования ресурсоснабжающей организации АО "ТНС энерго Карелия" по оплате поставленной в многоквартирные дома электрической энергии на общедомовые нужды были бы рассмотрены Обществом в случае получения мотивированного претензионного письма.
Оперативное урегулирование данного спора в досудебном порядке является для управляющей организации ООО "Сортавальский" более благоприятным с финансовой стороны.
Вместе с тем, в адрес ООО "Сортавальский" претензионное письмо в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ ресурсоснабжающей организацией АО "ТНС энерго Карелия" не направлялось, ответчиком получено не было.
В настоящее время удовлетворение исковых требований АО "ТНС энерго Карелия" в добровольном порядке после принятия искового заявления к производству повлечет для ООО "Сортавальский" финансовые затраты, связанные с оплатой судебных расходов по настоящему делу, в т.ч. расходов на направление в адрес лиц, участвующих в деле, документов по делу (стр. 4, абз. 2 искового заявления исх. N141-03-12/48794 от 30.09.2019).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, как указал ответчик, при прекращении производства по настоящему делу и возврате иска АО "ТНС энерго Карелия" в связи с несоблюдением требований части 5 статьи 4 АПК РФ об обязательном урегулировании спора в досудебном порядке, ООО "Сортавальский" готово будет исполнить требования заявителя.
Управляющая организация ООО "Сортавальский" готова произвести оплату потребленных коммунальных ресурсов на основании претензионного письма ресурсоснабжающей организации.
Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Как следует из пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.07.2015 по делу N306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 указал, что "по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление искового заявления без движения приводит к необоснованному затягиванию возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон".
Как следует из материалов дела, в рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом 20.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия.
При этом истец руководствовался информацией, размещенной в ГИС ЖКХ по электронному адресу: https://dom.gosuslugi.ru, согласно которой адрес местонахождения ответчика: 186790, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Бондарева, д.48А, кв.15.
Претензия N114-10-42057 от 20.08.2019 направлена Ответчику по указанному адресу.
Предметом претензии N114-10-42057 от 20.08.2019 г. являлась задолженность по оплате электроэнергии по лицевому счету N90119 за период апрель - июль 2019 г.
Кроме того, АО "ТНС энерго Карелия" письмом исх.N 114-10-47826 от 23.09.2019 (л.д.98) повторно направило ответчику претензию на сумму 294 315 руб. 01 коп. по адресу: 186730, Республика Карелия, Лахденпохский район, г. Лахденпохья, ул. Красноармейская, д.8А, оф.21 (в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ).
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, размещенному на официальном сайте Почты России, претензия получена ответчиком 02.10.2019 (почтовый идентификатор 18501937780847).
АО "ТНС энерго Карелия" 30.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с ответчика 294 315 руб. 01 коп. - задолженности за электроэнергию, потребленную, за период апрель - июль 2019 г. Предмет требования и период задолженности, указанные в претензии N114-10-42057 от 20.08.2019, соответствуют тем, что указаны в исковом заявлении.
Изменение в сумме задолженности связано с корректировками, осуществленными в связи с поступлением в адрес АО "ТНС энерго Карелия" фактических данных, влияющих на порядок расчетов.
Предметом претензий N114-10-42057 от 20.08.2019 и N 114-10-47826 от 23.09.2019 являлась задолженность по оплате электроэнергии по лицевому счету N90119 за период апрель - июль 2019 г.
Ответчик уведомлен о наличии у него задолженности и о намерении истца обратиться в суд за защитой нарушенного права в случае непогашения ответчиком задолженности в установленные сроки.
Вместе с тем, ответчик с момента получения претензии не предпринимал каких-либо попыток урегулировать спор во внесудебном порядке.
Отзыв ответчика на исковое заявление также подтверждает факт, что ответчик, уведомленный о наличии у него задолженности перед истцом за исковой период, не имел намерений погасить данную задолженность.
Согласно позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 22.11.2017 по делу NА5б-58036/2016, в случае, если в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его правовая позиция по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, то оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.
Согласно выводам Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 от 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.
Ответчик в дополнениях от 30.10.2019 к отзыву на исковое заявление указывал, что готов произвести оплату потребленных коммунальных ресурсов на основании претензионного письма ресурсоснабжающей организации.
Ни отзыв на иск, ни дополнения к отзыву не содержат возражений ответчика по существу иска, по расчету суммы исковых требований.
При этом материалами дела подтверждается, что претензия истца .N 114-10-47826 от 23.09.2019 на сумму 294 315 руб. 01 коп. получена ответчиком 02.10.2019. Начиная с указанной даты ответчик не предпринял никаких мер по погашению задолженности и урегулированию спора во внесудебном порядке, ограничившись лишь направлением в суд 29.10.2019 отзыва и 30.10.2019 - дополнений к отзыву на иск.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии воли ответчика к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Поведение ответчика в ходе рассмотрения дела не позволяет сделать вывод о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В поведении ответчика не усматривается таких намерений. Поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, противоречит принципам правовой определенности и процессуальной экономии.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и судебные расходы на оплату почтовых услуг по отправке ответчику претензии суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 159, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальский" (ОГРН: 1181001006450, ИНН: 1007027476) в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления акционерного общества "ТНС энерго Карелия" от 30.09.2019 N 141-03-12/48794 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский" 294 315 руб. 01 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с апреля 2019 года по июль 2019 года по договору (лицевому счету) N 90119.
2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский" (ОГРН: 1181001006450, ИНН: 1007027476) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 294 315 руб. 01 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с апреля 2019 года по июль 2019 года по договору (лицевому счету) N 90119, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 886 руб. и судебные расходы на оплату почтовых услуг по отправке ответчику претензии - 60 руб.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Цыба И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
