Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 мая 2019 года №А26-9737/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N А26-9737/2018
Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 21 мая 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия"
к Администрации Питкярантского городского поселения
о взыскании 205601 руб. 45 коп.,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Мастер Строй-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г. Питкяранта", Администрация Питкярантского муниципального района,
при участии представителей:
истца, - не явился, извещен;
ответчика, - Горячего И.Б. по доверенности от 23.10.2018;
третьих лиц, - не явились, извещены,
установил: акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Питкярантского городского поселения (далее - ответчик) о взыскании 205 601 руб. 45 коп., из которых 189392 руб. 93 коп. - задолженность за коммунальную услугу - теплоснабжение и горячее водоснабжение по объектам, расположенным в Питкярантском районе, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 15, кв. 58; ул. Ленина, д. 33, кв. 14, ком. 4, ул. Ленина, д. 33, кв. 10, ком. 1, ул. Ленина, д. 33, кв. 19, ком. 1,2, ул. Ленина, д. 33, кв. 22, ком 3,4, ул. Ленина, д. 33, кв. 8, ком. 3, ул. Ленина, д. 33, кв. 8, ком. 4; ул. Титова, д. 2, кв. 20, 16208 руб. 52 коп. - пени.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.
От общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" поступили письменные пояснения и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Представитель ответчика против исковых требований возражал, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из содержания пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ усматривается, что для ее применения арбитражным судом необходима совокупность следующих обстоятельств: истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В данном случае истец не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания 25.02.2019, 11.04.2019, 14.05.2019; ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не представил.
Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии каких-либо препятствий для истца направить в суд своего представителя, либо представить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, что привело бы к невозможности оставления заявления без рассмотрения.
Между тем, истцом данные действия совершены не были, следовательно, он сам на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Учитывая, что истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, повторно не явился в судебное заседание, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанного нарушения.
Судебные расходы по госпошлине, понесённые истцом при подаче иска, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, подлежат возврату из бюджета в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление акционерного общества "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ" (ОГРН: 1061038023551, ИНН: 1016030179) оставить без рассмотрения.
2. Возвратить акционерному обществу "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ" из федерального бюджета уплаченную при подаче иска платежным поручением N 22117 от 13.09.2018 госпошлину в сумме 7112 руб.
3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка