Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 декабря 2019 года №А26-9724/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А26-9724/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Крехановой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Терещенко Станислава Станиславовича
к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах"
о взыскании 1000000 руб.
третье лицо: Михеев Руслан Александрович
при участии представителей:
истца, индивидуального предпринимателя Терещенко Станислава Станиславовича, - Домрачева А.А., доверенность от 13.02.2017 года, -
ответчика, публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах", - Касьяновой Н.В., доверенность от 22.12.2018 года
третьего лица, Михеева Руслана Александровича, - не явился
установил:
индивидуальный предприниматель Терещенко Станислав Станиславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Эссойла", адрес: 186137, Республика Карелия, Пряжинский район, посёлок Эссойла, улица Совхозная, дом 2, публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах", адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3 (далее - ответчики) о взыскании 1707568 рублей.
Исковые требования были обоснованы ссылками на статьи 15, 330, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В дальнейшем, в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, истец уточнил размер требований. Просит суд взыскать с ответчиков всего 1795669 рублей, в том числе с публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме 400000 рублей и неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 1000000 рублей, с акционерного общества "Эссойла" 395669 рублей в возмещение причинённого ущерба. Исковые требования в указанном размере были приняты судом к рассмотрению.
Решением от 30.11.2018 года Арбитражный суд республики Карелия взыскал с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Терещенко Станислава Станиславовича всего 1400000 рублей, в том числе страховое возмещение в сумме 400000 рублей и неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 1000000 рублей, с акционерного общества "Эссойла" в возмещение причинённого ущерба 395669 рублей.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2019 года указанное решение было оставлено без изменений.
Постановлением от 03.10.2019 года Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил акты нижестоящих судов в части взыскания неустойки в сумме 1000000 рублей и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость дать правовую оценку доводам Страховой компании о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что основания для снижения предъявленной к взысканию неустойки отсутствуют.
Представитель ответчика ходатайствовал о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Пояснила, что просрочка в выплате страхового возмещения обусловлена наличием судебного спора между истцом и ответчиком в рамках которого ответчик пытался доказать отсутствие материально-правовых оснований для удовлетворения соответствующих требований. Полагает, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
17.01.2017 года на 58 километре автодороги Петрозаводск-Суоярви произошло ДТП в результате которого механические повреждения получил принадлежащий истцу автомобиль "Вольво" г.н. Е203ТН10. Указанное ДТП произошло по вине работника АО "Эссойла" Михеева Р.А. при исполнении последним трудовых обязанностей. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением Пряжинского районного суда по делу N1-6/2018 от 12.02.2018 года.
Гражданская ответственность причинителя вреда и потерпевшего была застрахована ПАО СК "Росгосстрах".
Страховщик своевременно не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Согласно заключения эксперта N 103 от 29.10.2018 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Вольво г.н. Е203ТН10 после ДТП, которое произошло 17.01.2017 года с учётом износа составляет 795669 рублей (т.3, л.д. 24).
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Ответчиком сделано заявление о применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 года N 7-О часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При вынесении данного решения суд учитывает, что общий размер ущерба, причинённого имуществу истца и взысканного с 2 ответчиков меньше размера предъявленной к взысканию неустойки. При этом просрочка исполнения соответствующего обязательства со стороны ответчика была обусловлена наличием судебного спора между истцом и ответчиком в рамках которого ответчик пытался доказать отсутствие материально-правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд, реализуя право предоставленное статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 400000 рублей.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН: 1027739049689, ИНН: 7707067683) в пользу индивидуального предпринимателя Терещенко Станислава Станиславовича (ОГРН: ОГРНИП: 308103814900019, ИНН: 102100026672) неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 400000 рублей.
3. Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН: 1027739049689, ИНН: 7707067683) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 30957 рублей.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.
5. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка