Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 января 2019 года №А26-9701/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N А26-9701/2018
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дрокиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи"
о взыскании 75 239 руб. 64 коп.
при участии представителей:
истца, Акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" - Лиуконен Юлия Евгеньевна, представитель, доверенность от 27.04.2018 года N 38 (л.д. 8 - 15), личность установлена на основании предъявленного паспорта;
ответчика, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи" - не явился, надлежащим образом извещён,
установил: Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Гоголя, дом 60) (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи" (ОРГН: 1021000524511, ИНН: 1001117532, адрес места регистрации: 183035, Республика Карелия, Петрозаводск, улица Кирова, дом 40) (далее - ответчик, больница, учреждение) о взыскании 75 239 руб. 64 коп., в том числе 66 991 руб. 89 коп. - задолженности по внесению платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения по счетам - фактуры N 125/2862 от 12.12.2017 года, N 125/22.12.2017 года, N 125/519 от 28.02.2018 года, 8 247 руб. 75 коп. - пени за несвоевременное внесение платежей за период с 11.01.2018 года по 10.09.2018 года и по дату фактического исполнения обязательства.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 года и 01.01.2018 года N 100-3-31-06310-01 (л.д. 19 - 45, 46 - 71).
Ответчик, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме (л.д. 126 - 127). Просит отказать Обществу в удовлетворении заявления. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Направил ходатайство об отложении рассмотрения дела на иную дату, в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу данной нормы, отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ходатайству не приложены какие - либо доказательства в обоснование невозможности обеспечить явку представителя, уполномоченного действовать по доверенности (больничный лист), либо представителя, имеющего право действовать без доверенности (руководителя учреждения). Достаточных оснований, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя (в том числе путем представления иных доказательств), учреждение не привело.
При указанных обстоятельствах, ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 136 - 138).
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, между Акционерным обществом "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (организация ВКХ) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи" (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 года и 01.01.2018 года N 100-3-31-06310-01 (л.д. 19 - 45, 46 - 71).
В соответствии с пунктом 1.1 договоров организация ВКХ обязалась подавать абоненту холодную (питьевую) воду и принимать от абонента сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать холодную (питьевую) воду и услуги по водоотведению. Обязанность абонента в случаях, установленных действующим законодательством, соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, установлена и пунктом 3.3.19 договоров.
Нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод установлены для абонента в соответствии с нормами действующего законодательства и приведены в приложениях 4 и 5 (л.д. 34, 36 - 38, 61, 63).
Согласно пункту 3.3.6 договоров абонент обязан вносить плату за превышение нормативов по объёму и составу сточных вод и за вред, причиненный водному объекту (л.д. 22, 49).
Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента, для объектов которого установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 года N 525 (пункт 7.1).
Согласно приложению 2 к договорам местом отбора проб определены КК-46, КК-702 (при наличии сточных вод), частота отбора проб - 1 раз в 3 месяца, но не реже 1 раза в год.
Как следует из материалов дела, истцом в присутствии представителя ответчика был произведен отбор проб сточных вод в контрольных канализационных колодцах ответчика - КК-702 и КК-46, о чем составлены акты отбора проб сточных вод: N 4 от 28.11.2017 года (л.д. 79 - 80) и N 3 от 28.11.2017 года (л.д.81 - 82).
Согласно протоколам пробы опломбированы, номера пломб указаны. Возражения Больницы о необходимости опломбирования каждой емкости из 10 не основаны на действующем законодательстве и условиях договора. В частности, согласно пункту 31 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 года N 525, емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.
В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТа 31861-2012 емкости с пробами упаковывают таким образом, чтобы упаковка не влияла на состав пробы и не приводила к потерям определяемых показателей при транспортировании, а также защищала емкости от возможного внешнего загрязнения и поломки. В соответствии с пунктом 8.1 того же ГОСТа пробы, поступающие в лабораторию для исследования, должны быть зарегистрированы в журнале учета в соответствии со сведениями, указанными в акте отбора и (или) на емкостях с пробой, с обязательным указанием числа емкостей для каждой пробы.
Исходя из буквального толкования пункта 8.1 Государственного стандарта, допускается упаковка закрытых емкостей в одну пробу с её последующим опломбированием.
Протоколы отбора проб не содержат замечаний абонента в этой части.
Вторая страница актов отбора проб содержит сведения о доставке проб в лабораторию тем лицом, которое их отбирало; о принятии проб сотрудником лаборатории и присвоении пробам кода, который в последующем отражен в протоколах измерений.
Иные доводы ответчика сводятся к оспариванию действий испытательной лаборатории Акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" однако, как следует из материалов дела, 16 сентября 2015 года Открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" был выдан аттестат аккредитации N9RARU21BO02 (л.д. 139).
При изложенных обстоятельствах, суд признает процедуру отбора проб соблюденной.
Результаты анализов пробы, отобранной 28.11.2017 года, приведены в протоколе измерений от 11.12.2017 года N 510к-17 (л.д. 84 - 85) и от 11.12.2017 года N 511к-17 (л.д. 86 - 87). Зафиксировано превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
На основании установленных превышений нормативов концентрации загрязняющих веществ, в соответствии с условиями Договоров истцом произведены расчеты платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, выставлены счета - фактуры N 125/2862 от 12.12.2017 года, N 125/2984 от 22.12.2017 года, N 125/519 от 28.02.2018 года (л.д. 88 - 90) на общую сумму 66 991 руб. 89 коп. Поскольку оплату за превышение нормативов загрязняющих веществ ответчик не произвел, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пунктом 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.
Пунктом 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, организации водопроводно - канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.
Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644.
Расчет размера платы, выполненный истцом на основании применения формулы, установленной пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, исходя из данных об объемах водоотведения ответчика, а также зафиксированной в протоколе фактической концентрации загрязняющих веществ, ответчиком не оспорен, арифметически судом проверен и признан правильным.
Правом произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, ответчик воспользовался, но надлежащих результатов отбора параллельной пробы Больница ни суду, ни Обществу не представила.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 66 991 руб. 89 коп. является доказанным по праву и по размеру, как следствие, подлежит удовлетворению полностью.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истец помимо требования о взыскании вышеуказанной неустойки заявил требование о ее начислении на сумму основной задолженности, по дату фактического погашения основной задолженности, что соответствует вышеизложенному.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет соответствующее требование истца.
Расходы истца по государственной пошлине, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи" (ОГРН: 1021000524511, ИНН: 1001117532) в пользу Акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146):
- 75 239 руб. 64 коп., в том числе 66 991 руб. 89 коп. - задолженность по внесению платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, 8 247 руб. 75 коп. - пени за несвоевременное внесение платежей за период с 11.01.2018 года по 10.09.2018 года и пени с 11.09.2018 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, рассчитанные в соответствии с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 010 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карели.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка