Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: А26-9693/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N А26-9693/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
рассмотрев материалы дела по иску Федерального казённого учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" к индивидуальному предпринимателю Солдатенко Андрею Анатольевичу о взыскании 241 464 руб. 02 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются.).
19 ноября 2018 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения.
29 ноября 2018 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления. Ходатайство ответчик мотивировал поздним получением судебного акта.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Резолютивная часть решения по настоящему делу размещена на сайте арбитражного суда 20 ноября 2018 года, ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения 29.11.2018 - то есть, с пропуском установленного срока.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
Изучив заявленное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить в целях соблюдения прав лиц, участвующих в деле.
Суд восстанавливает пропущенный ответчиком срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем, изготавливает по настоящему делу мотивированное решение.
Суд установил: Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск федерального дорожного агентства" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Солдатенко Андрею Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 241 464 руб. 02 коп. в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 "Кола".
Исковые требования обоснованы ссылками на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 3, 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
В силу Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств (далее - АТС), осуществляющих грузовые перевозки (пункт 5.5.2). На территории Мурманской области функции весового контроля автотранспортных средств осуществляет Управление государственного автодорожного надзора России по Мурманской области (далее - УГАДН по МО).
При осуществлении 30 сентября 2015 года весового контроля на стационарном пункте весового контроля СПВК-48, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 "Кола" (г. Кандалакша, км 1149), зафиксирован факт превышения тягачом марки VOLVO 731500, государственный регистрационный знак К215АА10, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось: перегруз по нагрузке на 2ую ось, что зафиксировано в акте от 30.09.2015 года N 793 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - акт).
На момент осуществления весового контроля и составления акта владельцем автотранспортного средства, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза, являлся индивидуальный предприниматель Солдатенко Андрей Анатольевич, что подтверждается договором аренды от 01.01.2015, заключенным с собственником автотранспортного средства Солдатенко Людмилой Иосифовной и свидетельством о регистрации транспортного средства.
Составленный при осуществлении весового контроля акт содержит сведения о наименовании, дислокации и принадлежности пункта весового контроля, сведения о марке, модели и регистрационные номера транспортных средств, прошедших через пункт весового контроля, о пройденном расстоянии и его маршруте. В акте N 793 от 30.09.2015 года указано используемое весовое оборудование - СДК.Ам-01-1-2, которое прошло поверку в установленном порядке. Названный акт составлен в присутствии водителя, один экземпляр акта вручен водителю под роспись. Водитель от подписи отказался.
В соответствии с расчётом истца автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 "Кола", находящейся в собственности Российской Федерации и переданной в оперативное управление учреждению, причинён ущерб на общую сумму 241 464, 02 руб.
Претензией от 31.07.2017 года N И-2384 истец предложил ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия осталась без удовлетворения. Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 272 (далее - Правила N 272), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.
Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 года N 22-П).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
В соответствии с частью 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934), согласно которым вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 Правил N 934); порядок определения размера предусмотрен в пункте 5 Правил N 934.
Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством, превышающим предельные допустимые нагрузки при перевозке грузов.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела, в том числе, актом от 30.09.2015 года N 793, расчетным листом разового сбора подтверждаются факт превышения допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства, принадлежащего ответчику.
Ущерб, причиненный автомобильной дороге, рассчитан истцом в соответствии с методикой, являющейся приложением к ПравиламN 934, проверен судом и признан обоснованным; доказательств ошибочности произведенного истцом расчета ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 8 Правил N 934 средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Федеральная автомобильная дорога М-18 "Кола" принадлежит Российской Федерации и закреплена за истцом на праве оперативного управления, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации прав.
Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 27.12.2010 года N 830-р "О закреплении полномочий администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации по главе 108 "федеральное дорожное агентство" за истцом закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет Российской Федерации по доходам от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, находящихся в федеральной собственности. Аналогичные полномочия закреплены в Уставе учреждения (пункты 1.2, 3.3.11, 3.3.18, 3.3.74).
Ущерб, причиненный ответчиком автомобильной дороге, рассчитан истцом в соответствии с методикой, утвержденной Правилами, проверен судом и признан обоснованным; доказательств ошибочности произведенного истцом расчета ответчиком не представлено.
Судом отклоняется довод ответчика о необходимости расчета ущерба исходя из типа транспортного средства, поскольку документально не подтверждено наличие двускатных колес на транспортном средстве ответчика.
Также судом ответчиком не представлены доказательства обжалования акта N793 от 30.09.2015 и расчетного листа разового сбора N107 от 30.09.2015.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд пришел к выводу о доказанности требований истца, как по праву, так и по размеру, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Солдатенко Андрея Анатольевича (ОГРН: 305100117300030, ИНН: 100122456900) в пользу Федерального казённого учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 1021000531199, ИНН: 1001117010) ущерб, причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 "Кола", в размере 241 464, 02 руб.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Солдатенко Андрея Анатольевича (ОГРН: 305100117300030, ИНН: 100122456900) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7829 руб.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
