Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: А26-9649/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N А26-9649/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании 2620614 руб. 45 коп.,
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой", - Еминена И.В. (доверенность от 01.06.2018),
ответчика, федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", - Кухарчик О.Н. (доверенность от 30.03.2018),
установил: общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (ОГРН: 1081001000497, ИНН: 1001202717; место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д. 1; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН: 1037724007276, ИНН: 7724261610, место нахождения: 131000, г. Москва, ш. Варшавское, д. 37; далее - ответчик, ФГУП "Почта России") о взыскании 2371574 руб. 95 коп., в том числе задолженность по оплате выполненных работ по договору N 1980-6 от 18.01.2018 в сумме 2291120 руб. 97 коп., договорная неустойка за период с 04.08.2018 по 10.09.2018 в сумме 78815 руб. 95 коп., договорная неустойка на сумму долга в размере 2074103 руб. 88 коп. до даты фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 10.09.2018 в сумме 1638 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 217017 руб. 09 коп. до даты фактического исполнения обязательства.
Иск обоснован статьями 330, 395, 709, 711, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора N 1980-6 от 18.01.2018 на выполнение работ по ремонту помещений ОПС Эссойла ОСП Петрозаводский почтамт для нужд УФПС Республики Карелия - филиал ФГУП "Почта России".
Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указав, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что работа выполнена подрядчиком с нарушением требований к качеству, заказчик неоднократно уведомлял Общество о необходимости строгого соответствия фактически выполненных работ смете и техническому заданию, следовательно, заказчик обоснованно отказался от подписания актов приемки выполненных работ.
В судебном заседании 15.01.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы иска, в связи с допущенной заказчиком в пунктах 85-87 сметы ошибкой и необходимостью корректировки пункта 81 акта выполненных работ от 18.05.2018 на сумму 17228 руб. 00 коп. в сторону уменьшения, просит взыскать с ответчика 2273892 руб. 97 коп. - задолженность по оплате выполненных по договору работ, в том числе дополнительных, 339384 руб. 2 коп. - договорная неустойка за период с 04.08.2018 по 15.01.2019 и до даты фактического исполнения обязательства, 7336 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 15.01.2019 и до даты фактического исполнения обязательства.
Суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований - 2620614руб. 45 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления наличия или отсутствия недостатков выполненных ответчиком работ, проведение экспертизы просил поручить эксперту ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" Цумаровой И.А. Ответчиком также представлено платежное поручение N 14599 от 19.11.2018 о внесении на депозит суда денежных средств в сумме 70000 руб. 00 коп. в счет проведения экспертизы.
Представитель ответчика возражал по ходатайству о назначении экспертизы, указав, что заказчик немотивированно отказался от подписания актов выполненных работ, заказчик не вызывал подрядчика для фиксации наличия либо отсутствия недостатков выполненных работ. Письмо заказчика от 10.07.2018 о результатах комиссионной приемки работ и локальный сметный расчет по устранению недостатков, не обладают признаками допустимости доказательств.
Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 15.01.2019 был объявлен перерыв до 17.01.2019 для представления ответчиком акта комиссионной приемки работ от 27.06.2018 и доказательств приглашения подрядчика для составления указанного акта и фиксации наличия недостатков выполненных работ.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.
Представитель ответчика представил акт комиссионной приемки работ от 27.06.2018 и распоряжение ФГУП "Почта России" от 25.06.2018 о создании комиссии по приемке работ, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования полностью, возражал относительно назначения экспертизы.
Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено, ввиду следующего.
В пункте 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Данная норма действует при приемке заказчиком работ, выполненных подрядчиком, во взаимосвязи с иными правилами приемки, установленными законом, и предусматривает соответствующие встречные обязанности сторон договора подряда.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).
Согласно правилам статьи 159 АПК РФ все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы лицами, их заявляющими.
При этом, в силу статьи 65 АПК РФ именно ФГУП "Почта России" должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих возражений, а сама экспертиза связана с предметом спора.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд приходит к выводу, что заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции о необходимости проведения экспертизы по указанному в заявлении вопросу, а именно о выявлении наличия либо отсутствия недостатков выполненных подрядчиком работ.
Суд учитывает, что акты выполненных работ были получены заказчиком от подрядчика 25.05.2018, вместе с тем, в установленный договором N 1980-6 от 18.01.2018 (пункт 7.2) срок заказчик работы не принял, акты выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от приемки работ в адрес подрядчика не направил.
При этом разделом 9 договора предусмотрено составление двустороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения подрядчиком.
Ответчиком в рассматриваемом случае не представило доказательств приглашения Общества для составления такого акта.
При этом права ФГУП "Почта России" не нарушаются, поскольку заказчик имеет право предъявить иск в суд об исполнении гарантийных обязательств по договору после соблюдения предусмотренной разделом 9 договора подряда процедуры.
Оценив собранные по делу доказательства, и заявленные доводы, в порядке статей 65, 67, 68, 71, 82 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы по делу.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
18.01.2018 (как пояснил истец и следует из материалов дела в договоре ошибочно указана дата 18.01.2017) между ФГУП "Почта России" (заказчик) и ООО "СпецТехСтрой" (подрядчик) заключен договор N 1980-6 на выполнение работ по ремонту помещений ОПС 186137 Эссойла ОСП Петрозаводского почтамта, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Эссойла, ул. Центральная, д. 6а, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору), локальной сметой (приложение N2 к договору), дефектной ведомостью (приложение N1 к техническому заданию).
Срок выполнения работ определен в пункте 3.1 договора и составляет 45 дней с момента подписания договора, то есть с 18.01.2018 по 03.03.2018.
Цена договора составляет 2074103 руб. 88 коп. (пункт 4.1 договора).
По условиям договора (пункт 7.1) заказчик в течение трех календарных дней с даты подписания настоящего договора обязан передать подрядчику по акту приемки-передачи, составленному в произвольной форме проектную документацию, необходимую для выполнения работ по договору, в электронном виде и на бумажном носителе.
Как указал истец, и данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, проектная документация подрядчику не передавалась. Строительная площадка передана подрядчику по акту 19.01.2018.
Письмами от 23.01.2018 N 27, от 26.01.2018 NN 36, 37, 38 подрядчик обращался к заказчику с требованием предоставить схемы расположения охранных датчиков, схемы расположения оборудования СКУД, схемы расположения видеосистемы, за согласованием цвета роллет и применяемых материалов на объекте, а также с требованием предоставить план помещений с указанием расположения и описанием вида дверных блоков; плана вновь строящихся помещений тамбура главного входа и туалета, с указанием точных размеров помещений, с указанием расстановки дверных блоков и их материала, плана расположения электроустановочных изделий.
02.02.2018 подрядчиком получено письмо заказчика, в котором последний согласовывает предложенные подрядчиком материалы, предоставляет план помещений, дает указания по порядку выполнения работ.
07.02.2018 в ответ на запрос от 23.01.2018 заказчик предоставил схему расположения системы охранной и тревожной сигнализации.
Письмом от 31.01.2018 N 43 подрядчик обратился к заказчику, указав следующее: в соответствии с пунктом 11 локальной сметы подрядчику необходимо произвести работы по разборке печных труб. После выполнения этих работ на месте демонтированных труб в кровле образуются отверстия, заделка которых не учтена в сметной документации. Кроме того, при проведении работ по демонтажу конструкции полов выяснилось, что сметной документацией не учтены демонтаж дополнительного слоя черного пола и утеплителя, а также выявилась необходимость устройства дополнительной засыпки песка основания проектируемых полов. В связи с указанным, подрядчик просил согласовать необходимость проведения и виды дополнительных работ, а также подтвердить готовность оплатить данные работы.
Письмом от 06.02.2018 N 51 подрядчик ставит заказчика в известность о том, что демонтаж печей и дымоходных труб, предусмотренный сметной документацией, повлечет обрушение несущей балки здания, а также указывает на неразрешенность вопроса по устройству основного пола (при демонтаже существующего пола выявляется разница между существующей отметкой земли и отметкой проектируемого пола до 70 см), а также о том, что подрядчик приостанавливает работы в части внутренней отделки здания с 06.02.2018 и предлагает заказчику прибыть на объект 07.02.2018 для совместного обследования объекта и принятия решения по дальнейшему выполнению работ.
08.02.2018 подрядчиком получено письмо заказчика, в котором последний согласовывает предложенные подрядчиком материалы, предоставляет план помещений, дает указания по порядку выполнения работ.
09.02.2018 на объекте состоялось совещание представителей сторон по вопросу устройства пола, на котором было принято решение о замене некоторых видов работ, в связи с чем письмом от 14.02.2018 N 58 подрядчик направил в адрес заказчика локальные сметы на исключаемые и дополнительные работы.
28.02.2018 в ходе рабочего совещания, в котором приняли участие руководители и представители как заказчика, так и подрядчика, были достигнуты договоренности о согласовании дополнительных работ.
20.03.2018 подрядчик обратился к заказчику с просьбой согласовать марку конвекторов для монтажа на объекте.
11.04.2018 подрядчиком получено письмо заказчика N 52 с требованием предоставить информацию о готовности объекта.
Письмом от 18.04.2018 N 101 подрядчик уведомил заказчика о том, что работы будут завершены 23.04.2018, за исключением устройства пандуса главного входа и укладки тактильной плитки, поскольку данные работы по указанию представителя заказчика необходимо выполнить после полного таяния снега и льда. Укладка плитки будет произведена после предоставления заказчиком схемы ее расположения.
25.05.2018 подрядчик уведомил заказчика об окончании работ на объекте, направив в его адрес акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.05.2018 на общую сумму 2291120 руб. 97 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 18.05.2018, локальные сметы, акт о замене материалов от 18.05.2018, справки (расшифровки) от 18.05.2018, дополнительное соглашение N 1 от 18.05.2018, общий журнал работ, исполнительную документацию.
20.06.2018 подрядчиком получено письмо заказчика о выявленных 27.04.2018 недостатках работ. В ответ на данное письмо подрядчик сообщил заказчику, что ряд выявленных недостатков был устранен ранее, о чем заказчик был извещен письмом от 22.05.2018 N 126, остальные заявленные недостатки таковыми не являются, а представляют собой работы, выполнение которых не предусмотрено ни договором, ни техническим заданием, ни локальной сметой.
Пунктом 7.2 договора N 1980-6 от 18.01.2018 предусмотрено, что заказчик в течение 10 календарных дней с даты получения документов (КС-2, КС-3) обязан с участием подрядчика осмотреть и принять результат выполненных работ, направить подрядчику подписанные документы или мотивированный письменный отказ от приемки работ.
Согласно пункту 4.2 договора заказчик в течение 20 календарных дней с момента получения документов рассматривает представленные подрядчиком документы. После приемки работ заказчик подписывает акты в течение 10 календарных дней со дня окончания приемки работ (пункт 4.3).
В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик обязуется оплатить подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 30 рабочих дней после предоставления подрядчиком счета.
Счет на оплату стоимости выполненных работ и счет-фактура получены заказчиком 22.06.2018.
Таким образом, у заказчика возникла обязанность по приемке работ и возврату подписанных актов выполненных работ в срок до 23.06.2018, а в части оплаты работ в срок до 03.08.2018.
В нарушение принятых на себя обязательств заказчик приемку выполненных работ не произвел, подписанные либо подписанные с разногласиями акты выполненных работ в адрес подрядчика не направил, мотивированного отказа от приемки работ не заявил, оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем подрядчик с соблюдением обязательного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.
Судом установлено, что заказчиком нарушены как положения главы 37 ГК РФ, так и условия договора N 1980-6 от 18.01.2018, указанные в разделах 7, 8, 9, которыми предусмотрены права и обязанности заказчика, в том числе требования к порядку сдачи и приемки работ.
Согласно пунктам 9.5 и 9.9 договора заказчик в течение 20 календарных дней со дня получения уведомления о выполнении всех работ и готовности объекта к сдаче осуществляет с участием подрядчика осмотр и приемку выполненных работ; при этом именно заказчик обеспечивает возможность участия представителей подрядчика в приемке выполненных работ. В случае отказа заказчика от подписания представленных подрядчиком документов сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения подрядчиком.
Двусторонний акт с перечнем необходимых доработок или исправлений между истцом и ответчиком не составлялся. Представленный ФГУП "Почта России" акт от 27.06.2018 составлен в одностороннем порядке, для его составления подрядчик не приглашался, что подтверждено материалами дела и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51).
Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Приведенная норма не предусматривает права ответчика отказаться от оплаты принятых работ в связи с выявлением недостатков.
Поскольку акт комиссионной приемки работ от 27.06.2018 с указанием недостатков выполненных работ, а также локальный сметный расчет по устранению недостатков, составлены заказчиком в одностороннем порядке с нарушением предусмотренного договором порядка, вследствие чего, подрядчик в данном случае был лишен возможности осмотреть выявленные недостатки, и принять меры по определению причин их возникновения, суд признает указанный выше акт от 27.06.2018 как недопустимое доказательство фиксации и наличия недостатков в выполненных истцом по договору подряда работах.
Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, позволяющих оценить какие виды работ, какая их часть, какой объем и, соответственно, по какой стоимости работы относятся к некачественно выполненным объемам работ, что не позволяет установить наличие оснований для уменьшения цены и соответствующую пропорцию, на которую цена подлежит уменьшению.
Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий; сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
Приведенные требования закона о сотрудничестве сторон по договору строительного подряда корреспондируют предусмотренной пунктом 1 статьи 718 ГК РФ обязанности заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работ, неисполнение которой дает подрядчику право требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
О выявлении обстоятельств, препятствовавших выполнению работ в установленных договором объеме и сроке, ответчик был уведомлен соответствующим письмом.
Частью 5 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (часть 3 статьи 743 ГК РФ).
Юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания при рассмотрении дел о взыскании оплаты работ, выполненных при наличии подписанного договора, но не предусмотренных данным договором, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей договора. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.
Дополнительные работы, выполненные обществом и не предусмотренные договором, были необходимы для достижения целей указанного договора, что не оспаривается заказчиком.
В случае если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им имуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.
Необходимость выполнения дополнительных работ по договору была подтверждена сторонами в ходе рабочих совещаний 09.02.2018 и 28.02.2018, то есть заказчик дал согласие на эти работы, после чего подрядчик возобновил работы. Ответчик пользуется результатом выполненных истцом работ, следовательно, они имеют для него потребительскую ценность.
Стоимость дополнительных работ составила 217017 руб. 09 коп.
Отсутствие подписанного заказчиком дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ не освобождает заказчика от их оплаты, если работы были приняты либо представляют потребительскую ценность для заказчика и он намерен ими воспользоваться.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено направленности действий истца на обход закона, иных признаков недобросовестности, злоупотребления правом при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к договору.
Поскольку ответчик доказательств того, что работы не были выполнены либо не наступила его обязанность по оплате работ, не представил, с ФГУП "Почта России" в пользу ООО "СпецТехСтрой" подлежит взысканию задолженность по оплате данных работ в сумме 2273892 руб. 97 коп., в том числе дополнительных работ в сумме 217017 руб. 09 коп.
Суд также принимает во внимание, что в настоящее время отделение ОПС 186137 Эссойла ОСП Петрозаводского почтамта, расположенное по адресу: Пряжинский район, п. Эссойла, ул. Центральная, д. 6а, осуществляет свою деятельность в штатном режиме, то есть заказчик в отсутствие с его стороны встречного предоставления использует результат выполненных подрядчиком работ, что свидетельствует об их потребительской ценности для заказчика.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 11.6 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате за каждый день просрочки.
Обязанность по оплате выполненных работ на сумму 2056875 руб. 88 коп. в срок до 03.08.2018 заказчиком не исполнена, в связи с чем Обществом правомерно начислена договорная неустойка за период с 04.08.2018 по 15.01.2019 в сумме 339384 руб. 52 коп.
Истец также правомерно предъявил к взысканию начисленные на задолженность по оплате дополнительных работ в сумме 217017 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчислив их с 04.08.2018 по 15.01.2019, что согласно его расчету, составило 7336 руб. 96 коп.
Расчет неустойки и процентов, методика определения периода просрочки судом проверены и признаны правильными, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела; возражений по расчету ответчиком не заявлено, в связи с чем суд признает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу пунктов 48 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд указывает на взыскание суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения, принятой 17.01.2019, судом допущена опечатка в сумме долга, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства, вместо 217017 руб. 09 коп., указано 7336 руб. 96 коп., а также неверно указана дата заключения договора - 18.01.2017, вместо 18.01.2018.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым по своей инициативе исправить указанные опечатки, указав в пункте 1 резолютивной части полного текста решения: "проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 15.01.2019 в сумме 7336 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму долга в размере 217017 руб. 09 коп. начиная с 16.01.2019 до даты фактического исполнения обязательства", а также исправив дату заключения договора подряда с 18.01.2017 на 18.01.2018.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН: 1037724007276, ИНН: 7724261610) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (ОГРН: 1081001000497, ИНН: 1001202717) 2620614 руб. 45 коп., в том числе задолженность по оплате выполненных работ по договору N 1980-6 от 18.01.2018 в сумме 2273892 руб. 97 коп., договорная неустойка за период с 04.08.2018 по 15.01.2019 в сумме 339384 руб. 52 коп., договорная неустойка на сумму долга в размере 2056875 руб. 88 коп. начиная с 16.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 15.01.2019 в сумме 7336 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму долга в размере 217017 руб. 09 коп. начиная с 16.01.2019 до даты фактического исполнения обязательства, а также 34858 руб. 00 коп. - судебные расходы по государственной пошлине.
2. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН: 1037724007276, ИНН: 7724261610) в доход федерального бюджета 1245 руб. 00 коп. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4).
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
