Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 февраля 2019 года №А26-9646/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N А26-9646/2018
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сокирко М.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия
к обществу с ограниченной ответственностью "Евростройгрупп - Диабаз",
о расторжении договоров аренды
при участии представителей:
истца, - не явился
ответчика, - Авериновой Е.Н. по доверенности от 29.10.2018
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, г.Петрозаводск, ул.Андропова, д.2/24 (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евростройгрупп - Диабаз", место нахождения: Республика Карелия, Кондопожский район, п.Кяппесельга, ул. Советов, д.2, ОГРН: 1041000007421, ИНН: 1001152142 (далее - ответчик, Общество) о расторжении договоров аренды N42 от 20.06.2013, N12 от 09.02.2016, N20 от 15.03.2016 и обязании передать лесные участки арендодателю.
Исковые требования обоснованы статьями 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24, 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился; направил телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие ввиду болезни представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражал, ссылаясь на погашение задолженности.
Дело в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие Министерства.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество является арендатором по договорам аренды лесных участков N42 от 20.06.2013, N12 от 09.02.2016, N20 от 15.03.2016.
Министерство указывает, что сроки оплаты арендной платы, установленные договорами, арендатором существенно нарушаются.
По состоянию на 15.05.2018 задолженность по договору N42 от 20.06.2013 составила: 91 629,00 руб., по договору N12 от 09.02.2016- 11249,00 руб., по договору N20 от 15.03.2016- 2 531,00 руб.
По состоянию на 15.06.2018 задолженность по договору N42 от 20.06.2013 составила: 91 630,00 руб., по договору N12 от 09.02.2016- 11249,00 руб., по договору N20 от 15.03.2016- 2 531,00 руб.
По состоянию на 15.07.2018 задолженность по договору N42 от 20.06.2013 составила: 91 630,00 руб., по договору N12 от 09.02.2016- 11249,00 руб., по договору N20 от 15.03.2016- 2 531,00 руб.
По состоянию на 15.08.2018 задолженность по договору N42 от 20.06.2013 составила: 91 630.00 руб., по договору N12 от 09.02.2016- 11 249,00 руб., по договору N20 от 15.03.2016- 2 531,00 руб.
В адрес арендатора направлялись претензии N874 от 18.05.2017, N1138 от 19.06.2018, N1344 от 20.07.2018, N1491 от 17.08.2018 о нарушении сроков внесения платежей за пользование лесным фондом с предложением, в случае неуплаты в указанный срок, расторгнуть договоры в добровольном порядке. Также было направлено требование о расторжении договоров аренды N1315 от 17.07.2018.
Оплата по сроку на 15.05.2018, 15.06.2018 произведена с нарушением сроков. По состоянию на 15.07.2018, 15.08.2018 арендная плата арендатором не внесена. Указанные обстоятельства, а также непредставление Обществом проектов освоения лесов, послужило основанием для обращения Министерства с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель вправе предъявить иск о расторжении договора аренды даже после уплаты арендатором долга в разумный срок.
Однако, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
При этом разъяснения пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13, касаются лишь права арендодателя предъявить в разумный срок иск о расторжении договора после уплаты долга, а не безусловной обязанности суда удовлетворить такое требование.
Вместе с тем, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Заявляя требование о расторжении договора аренды, истец ссылался на нарушение ответчиком сроков исполнения платежных обязательств по договорам аренды по сроку уплаты на 15.05.2018, 15.06.2018, 15.07.2018, 15.08.2018.
Вместе с тем все платежные обязательства, на которые ссылается истец и которые изначально являлись предметом спора в настоящем деле, исполнены ответчиком.
Кроме того, в подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены платежные поручения, акты сверок, свидетельствующие, в том числе о внесении ответчиком арендной платы и за более поздний период.
Относительно непредставления ответчиком проекта освоения лесов, в материалы дела ответчиком представлены заявления от 10.12.2018 в Министерство на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов, однако сведений о результатах их рассмотрения истцом не представлено. Кроме того, суд учитывает, что данное нарушение (непредставление проекта освоения лесов) не было отражено Министерством в имеющихся в материалах претензиях, срок для его устранения обществу не предоставлен.
Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательства исчерпания других средств воздействия на ответчика, а также нецелесообразности и невыгодности сохранения договорных отношений.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание тот факт, что материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком платежных обязательств, просрочка исполнения которых явилась основанием для предъявления требования о расторжении договора аренды, уплату арендной платы за последующие периоды, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае расторжение договора как крайняя мера ответственности является не соразмерной нарушению обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.
Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования о расторжении договора аренды, правовых и объективных оснований для удовлетворения производного требования об освобождении лесного участка также не имеется. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования об освобождении лесного участка.
Учитывая то, что истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, оснований для взыскания последней не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828; ИНН: 1001016090) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка