Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 октября 2018 года №А26-9613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N А26-9613/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Лоухская центральная районная больница"
о взыскании 7 095 743 руб. 81 коп.
при участии представителя истца - Пилицыной Евгении Михайловны, действующей на основании доверенности от 22.10.2018 N1032-18,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017; место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, 67А, офис 10; далее - истец, ООО "Карелэнергоресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Лоухская центральная районная больница" (ОГРН: 1121031000694, ИНН: 1018005410; место нахождения: 186660, Лоухский район, пгт.Лоухи, ул.Советская, д.55; далее - ответчик) о взыскании 7 095 743 руб. 81 коп., в том числе: 6 796 628 руб. 19 коп. задолженности по оплате теплоснабжения за период с октября 2017 года по май 2018 года по государственному контракту N39-035 от 16.01.2017, а также 233 115 руб. 62 коп.- неустойки за просрочку платежей по состоянию на 06.09.2018 и по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями государственного контракта N39-035 от 16.01.2017.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 322 797 руб. 82 коп., в том числе: 1 949 339 руб. 59 коп. основного долга по оплате теплоснабжения за период с марта по май 2018 года по государственному контракту N39-035 от 16.01.2017, а также 373 458 руб. 23 коп.- неустойки за просрочку платежей по состоянию на 25.10.2018 и с 26.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено.
Уточненные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил. В отзыве больница указала, что сумма задолженности перед ООО "Карелэнергоресурс" составляет 1 949 339 руб. 59 коп.
Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.
Во исполнение заключенного между истцом (энергоснабжающая организация), ответчиком (потребитель) и третьим лицом (агент) государственного контракта N39-035 от 16.01.2017 (далее по тексту - контракт) истец в период с октября 2017 года по май 2018 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры на общую сумму 7 419 324 руб. 94 коп. согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.
Согласно пункту 6.3 договора оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем (ответчиком) не позднее двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком произведена частично, в том числе в порядке исполнения корреспондирующей претензии истца, задолженность составила 1 949 339 руб. 59 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт отпуска тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности по ее оплате в сумме 1 949 339 руб. 59 коп. ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе подписанными ответчиком актами передачи тепловой энергии, счетами-фактурами за заявленный истцом период с доказательствами их вручения ответчику.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Возражений относительно количества, качества, стоимости поставленной тепловой энергии, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по ее оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил. Расчет истца по задолженности судом проверен и признан правильным.
Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по контракту обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 1 949 339 руб. 59 коп. за период с марта по май 2018 года подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт несвоевременного исполнения ответчиком спорных платежных обязательств за заявленный период установлен судом выше и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права истец правомерно, с учетом пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", предъявил ко взысканию неустойку, исчислив ее за период с 21.11.2017 по 25.10.2017.
Проверив расчет истца по неустойке, суд учитывает, что периоды начисления неустойки отвечают порядку исполнения ответчиком платежных обязательств, регламентированному пунктом 6.3 контракта.
Однако, истец исчислил неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, что являлось добровольным волеизъявлением истца и представляло собой сумму меньшую, чем исчисленную из расчета 1/130 ставки по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".
Поскольку суд в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований, то требование истца о взыскании с ответчика 373 458 руб. 23 коп. - пени за просрочку платежей за период с 21.11.2017 по 25.10.2018, - подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Данное обстоятельство обуславливает указание в резолютивной части решения на взыскание неустойки на сумму основного долга (1 949 339 руб. 59 коп.), начиная с 26.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском, госпошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается судом с ответчика в бюджет Российской Федерации.
Реализуя право, предоставленное пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая имущественное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Лоухская центральная районная больница" (ОГРН: 1121031000694, ИНН: 1018005410) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) 2 322 797 руб. 82 коп., в том числе: 1 949 339 руб. 59 коп. основного долга по оплате теплоснабжения за период с марта по май 2018 года по государственному контракту N39-035 от 16.01.2017, 373 458 руб. 23 коп.- неустойки за просрочку платежей по состоянию на 25.10.2018, а также неустойку на сумму основного долга (1 949 339 руб. 59 коп.), начиная с 26.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Лоухская центральная районная больница" (ОГРН: 1121031000694, ИНН: 1018005410) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка