Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 ноября 2018 года №А26-9604/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N А26-9604/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"
к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования Суоярвская спортивная школа
о взыскании 748 033 руб. 82 коп.
при участии представителя истца - Соловьева А.А. по доверенности от 09.01.2018,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования Суоярвская спортивная школа (далее - ответчик, Школа) о взыскании 748 033 руб. 82 коп., в том числе: 710 127 руб. 51 коп. задолженности за период май, октябрь, декабрь 2017 года, май 2018 года, 37 906 руб. 31 коп. пени за период с 21.06.2017 по 11.09.2018.
Исковые требования обоснованы статьями 307 - 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора теплоснабжения N 57-006 от 27.02.2017 и договора теплоснабжения N 57-006 от 12.02.2018.
Представитель истца в предварительном судебном заседании в связи с отсутствием фактической оплаты задолженности не поддержал ранее представленное в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с чем суд его не рассматривает; требования поддержал в полном объеме; представил копии протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий к договору теплоснабжения N57-147 от 20.11.2017, которые суд признает неотносимыми доказательствами в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основаниями для предъявления к ответчику соответствующих требований являются договоры N 57-006 от 27.02.2017 и от 12.02.2018; протоколы разногласий и урегулирования разногласий по спорным договорам теплоснабжения не представил, сославшись на их отсутствие.
Надлежаще извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик явку собственного представителя для участия в них не обеспечил; требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, самостоятельных ходатайств не заявил.
Предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Во исполнение подписанных с разногласиями между истцом (энергоснабжающая организация), ответчиком (потребитель) и ООО "ЕИРЦ РК" (агент) договорам теплоснабжения N57-006 от 27.02.2017 и от 12.02.2018 (далее по тексту - договоры) истец в период с май, октябрь, декабрь 2017 года и май 2018 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры на общую сумму 710 127 руб. 51 коп. согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.
Согласно пункту 6.3 договоров оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем (ответчиком) не позднее двадцатого числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии.
Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не произведена, что послужило основанием для начисления истцом ответчику неустойки за просрочку платежей и предъявления ответчику претензии об оплате задолженности и пени.
Ответчик задолженность и пени не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Несмотря на подписание сторонами договоров с протоколами разногласий (доказательств обратного в материалы дела не представлено), данное обстоятельство не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период времени, то требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт несвоевременного исполнения ответчиком спорных платежных обязательств за заявленный период установлен судом выше и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права истец правомерно, с учетом пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", предъявил ко взысканию неустойку, исчислив ее за период с 21.06.2017 по 11.09.2018.
Вместе с тем, истец исчислил неустойку с применением дифференцированной ключевой ставки Банка России в размере 7,25% из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, что являлось добровольным волеизъявлением истца и представляло собой сумму меньшую, чем исчисленную из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 7,5%, действующей на дату вынесения решения суда, по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" и согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016 (Вопрос 3).
Поскольку суд в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований, то требование истца о взыскании с ответчика 37 906 руб. 31 коп. пени за период с 21.06.2017 по 11.09.2018 - подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском, госпошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается судом с ответчика в бюджет Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования Суоярвская спортивная школа (ОГРН: 1021001061960, ИНН: 1016080606) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) 748 033 руб. 82 коп., в том числе: 710 127 руб. 51 коп. задолженности за период май, октябрь, декабрь 2017 года, май 2018 года, 37 906 руб. 31 коп. пени за период с 21.06.2017 по 11.09.2018.
2. Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования Суоярвская спортивная школа в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 961 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Дружинина С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка