Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 декабря 2018 года №А26-9601/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N А26-9601/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (ОГРН 1041000039046, ИНН 1001158419, место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Л. Чайкиной, д.14 корпус 1 помещение 51)
к обществу с ограниченной ответственностью "Офисный центр" (ОГРН 1091001010891, ИНН 1001224929, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-т Ленина, дом 21, офис 164)
о взыскании 690 544 руб. 38 коп.
третье лицо - временный управляющий ООО "Офисный центр"
при участии:
представителя истца Шкляева В.С. (доверенность от 28.12.17)
установил: общество с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (далее - истец, ООО "ОнегоСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Офисный центр" (далее - ответчик, ООО "Офисный центр") о взыскании 690 544 руб. 38 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая по октябрь 2017 года.
Исковые требования обоснованы ссылками на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2017 в отношении ООО "Офисный центр" возбуждено дело о банкротстве NА26-3647/2017. С учетом периода образования задолженности заявленное требование квалифицируется как текущее применительно к статье 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2018 по делу А26-3647/2017 в отношении ООО "Офисный центр" введено наблюдение, утвержден временный управляющий. Определением от 13.11.18 суд привлек временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещёнными о его дате надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера иска до 473 288,80 руб., пояснив, что ввод в эксплуатацию многоквартирного дома 12 по ул. Бр. Озеровых производился посекционно; 4-ая секция была введена в эксплуатацию позже последней даты заявленного к взысканию периода.
Уменьшение размера иска судом принято.
Ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление в суд не направили.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно протоколу 1 от 25 апреля 2017 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Петрозаводск, ул. Братьев Озеровых, д.12 (л.д.26-33) собственниками помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО "ОнегоСтройСервис"; утверждены форма и условия договора управления МКД; установлен размер платы за услуги по содержанию дома из расчёта 18 руб./1 кв.м; решено оплату за содержание лифтового хозяйства, вывоз мусора, обслуживание домофона, содержание газового хозяйства производить дополнительно на основании договоров с поставщиками услуг.
В приложении N1 к утвержденному собранием договору управления приведен перечень работ, связанных с управлением МКД, и их расценка (л.д.38-42).
В рассматриваемом периоде Обществу, как застройщику многоквартирного дома, принадлежал ряд квартир, не реализованных (не переданных) гражданам. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
В связи с этим управляющая организация при определении доли Общества в расходах на содержание общего имущества МКД учитывала площадь таких жилых помещений. Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы за каждый расчётный период содержат сведения о начислениях по каждому виду жилищных услуг и подписаны Обществом без замечаний (л.д.43-60).
Поскольку услуги не оплачены, претензия оставлена без ответа, управляющая организация обратилась в суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
С учетом изложенных норм права следует, что у ответчика имеется обязанность в силу закона по оплате платежей на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, размер которых установлен решением общего собрания.
Расчёт иска выполнен по тарифу, принятому общим собранием собственников помещений МКД, ответчиком и временным управляющим не оспорен, проверен судом. Примененная методика расчёта не противоречит закону.
Поскольку установленная законом обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества ответчиком не исполнена, иск подлежит удовлетворению.
Госпошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр" (ОГРН: 1091001010891, ИНН: 1001224929) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (ОГРН: 1041000039046, ИНН: 1001158419) 473 288,80 руб. текущей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая по октябрь 2017 года;
- в бюджет Российской Федерации 12 466 руб. госпошлины.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка