Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: А26-9595/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N А26-9595/2018
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17 мая 2019 года. Полный текст определения изготовлен в этот же день.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление" Кулиева Фарахима Муталлима оглы о наложении на генерального директора должника Сачука Игоря Петровича судебного штрафа в размере 5 000,00 руб.,
при участии Сачука Игоря Петровича - генерального директора должника, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
установил: определением от 12.10.2018 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление" (место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, Ледмозерское шоссе, 8, ОГРН 1121031001300, ИНН 1004017568, далее - ООО "Костомукшское ДРСУ", должник) банкротом.
Определением суда от 06.02.2019 (объявлена резолютивная часть) заявление ФНС признано обоснованным, в отношении ООО "Костомукшское ДРСУ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Кулиев Фарахим Муталлим оглы, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 117335, г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 11, корп. 1, кв. 30. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2019 N 29.
Кулиев Фарахим Муталлим оглы 05.04.2019 обратился в суд с заявлением о наложении на генерального директора ООО "Костомукшское ДРСУ" Сачука Игоря Петровича судебного штрафа в размере 5 000,00 руб. за неисполнение определения суда от 07.02.2019 о введении в отношении должника процедуры наблюдения в части предоставления временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Определением суда от 10.04.2019 судебное заседание назначено на 17.05.2019.
Сачук И.П. в отзыве, поступившем в суд 14.05.2019, указал, что он назначен на должность генерального директора ООО "Костомукшское ДРСУ" распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РК N 365 от 19.06.2018 по внешнему совместительству, одновременно является заместителем генерального директора ООО "Петрозаводское ДРСУ" по экономике и финансам. В настоящее время в штате должника имеются должности генерального директора и исполнительного директора. Рабочее место исполнительного директора находится непосредственно в г. Костомукша на базе ДРСУ по адресу: Ледмозерское шоссе, 8. В зимний период база ДРСУ не отапливается ввиду отсутствия средств, производственная деятельность предприятием не ведется. Исполнительный директор запрос временного управляющего о предоставлении сведений и документов от 12.02.2019 не получал. Уведомление - запрос от 17.04.2019 был получен в г. Костомукша 06.05.2019 и в этот же день направлен ему по электронной почте. Запрошенная информация в срок до 21.05.2019 будет предоставлена временному управляющему ООО "Костомукшское ДРСУ".
В судебное заседание Кулиев Фарахим Муталлим оглы не явился, доказательства направления генеральному директору должника уведомления-запроса от 12.02.2019, исполнительного документа, требования которого не исполнены Сачуком И.П., не представил о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел заявление в отсутствие временного управляющего.
В судебном заседании Сачук И.П. просил отказать в удовлетворении требования о наложении на него судебного штрафа в связи с неполучением запроса о предоставлении документов.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения генерального директора должника, суд установил следующие обстоятельства.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 названной статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ предусматривает, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.
За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ (часть 2 статьи 332 АПК РФ).
При наложении судебных штрафов правовое значение имеют факты неисполнения требований суда лицом, к которому такая обязанность адресована. Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.
Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением суда от 07.02.2019 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы, в отношении ООО "Костомукшское ДРСУ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Кулиев Фарахим Муталлим оглы, в реестр требований кредиторов должника включено требование ФНС в размере 9 103 274,56 руб., назначена дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве должника.
В данном судебном акте суд разъяснил последствия, предусмотренные статьей 63 Закона о банкротстве, указал на ограничения в отношении должника, установленные статьей 64 названного Закона, и в порядке подготовки к судебному заседанию, в том числе, указал руководителю должника на необходимость не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, что предусмотрено пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.
Определением суда от 07.02.2019 на Сачука И.П. обязанность передать документы временному управляющему не возложена. Данный вопрос не был предметом судебного разбирательства, в котором суд рассматривал вопрос о наличии документов с учетом того, что судебный акт должен быть исполнимым, причинах их передачи или не передачи арбитражному управляющему.
При таких обстоятельствах факт неисполнения Сачуком И.П. требований судебного акта временным управляющим не доказан, в этой связи основания для наложения судебного штрафа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 120, 184, 185, 223, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление" Кулиева Фарахима Муталлима оглы о наложении на генерального директора должника Сачука Игоря Петровича судебного штрафа отказать.
2. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
О.Г. Фарисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
