Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 марта 2019 года №А26-9595/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N А26-9595/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Фарисеева О.Г., рассмотрев ходатайство временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление" Кулиева Фарахима Муталлим оглы о принятии обеспечительных мер,
установил: определением от 12.10.2018 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление" (место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, Ледмозерское шоссе, 8, ОГРН 1121031001300, ИНН 1004017568, далее - ООО "Костомукшское ДРСУ", должник) банкротом.
Определением суда от 06.02.2019 (объявлена резолютивная часть определения) в отношении ООО "Костомукшское ДРСУ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кулиев Фарахим Муталлим оглы, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 117335, г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 11, корп. 1, кв. 30. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2019 N 29.
В рамках выполнения мероприятий, проводимых в данной процедуре, временный управляющий 22.03.2019 обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов - исполнителей по г. Костомукша Управления ФССП России по Республике Карелия Абдуллину Михаилу Валерьевичу и иным лицам передавать на реализацию и производить реализацию следующего принадлежащего должнику имущества:
каток дорожный ДУ - 47МС, г/н KB 5173;
автомобиль ГАЗ 27057, г/н Е281АУ10;
оборудование для ямочного ремонта TURBO - 5000;
автобус ПАЗ, г/н М094ЕУ10;
автомобиль ЗИЛ 5301А0, 2001 г.в., г.н. Е625ХТ10;
погрузчик ТО-18Б, 1995 г.в., г.н. 5171КВ10;
автомобиль ГАЗ 330232, г.н. К582ВМ10;
автогрейдер ДЗ-122Б-7, г.н. 6537КВ10, 2012 г.в.;
трактор колесный, ХТЗ-150К09, г.н. 5172КВ10, 2002 г.в.;
экскаватор колесный ЭО-3323А, г.н. 5176КВ10, 1996 г.в.;
автомобиль КАМАЗ 55111, г.н. К078ОР10.
В обоснование ходатайства Кулиев Фарахим Муталлим оглы указал, что в отношении должника ведется сводное исполнительное производство N 1559/18/10006-СД, в состав которого входит девяносто одно исполнительное производство, в том числе четырнадцать исполнительных производств на общую сумму 2 129 348,46 руб., возбужденных на основании исполнительных документов, содержащих требования о взыскании морального вреда, а также требования о взыскании задолженности по заработной плате.
По запросу временного управляющего судебный пристав-исполнитель Абдуллин М.В. представил перечень арестованного имущества ООО "Костомукшское ДРСУ", часть из которого общей стоимостью 2 301 000,00 руб. передана на реализацию.
Поскольку целями проведения мероприятий в процедурах банкротства является сохранение имущества должника, направленное на формирование конкурсной массы, а также в целях недопущения преимущественного удовлетворения требований кредиторов, увеличения расходов на проведение процедуры банкротства, временный управляющий посчитал необходимым воспрепятствовать реализации имущества в интересах конкурсных кредиторов должника и в этой связи обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.
Рассмотрев заявленное ходатайство, приложенные к нему документы, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.
В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника.
В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.
В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59) даны разъяснения о том, что в случае возбуждения дела о банкротстве в рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.
В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 указано, что арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в виде ареста имущества должника, запрещения проведения торгов по реализации такого имущества и т.д. Вместе с тем указанные обеспечительные меры не подлежат применению, если соответствующее имущество должника арестовано по требованиям, исполнительное производство по которым не приостанавливается.
Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша Абдуллина М.В. на запрос временного управляющего, в Отделе судебных приставов находится на исполнении сводное исполнительное производство N 1559/18/10006-СД, в состав которого входит 91 исполнительное производство (реестр в приложении). Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 18 839 892,41 руб. основного долга, а также 1 365 901,76 руб. сумма исполнительского сбора.
В состав сводного исполнительного производства входят 14 исполнительных производств на общую сумму 2 129 348,46 руб., возбужденные на основании исполнительных документов, содержащих требования о взыскании морального вреда, а также требования о взыскании задолженности по заработной плате.
В ходе исполнительного производства наложен арест на имущество ООО "Костомукшское ДРСУ", поименованное в ходатайстве временного управляющего о принятии обеспечительных мер.
Часть имущества, а именно автобус ПАЗ и автогрейдер ДЗ-122Б-7, общей стоимостью 2 301 000 руб., переданы на реализацию.
Исходя из изложенного, суд считает, что исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, указанных в части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, во исполнение судебных актов, вступивших в законную силу до даты введения наблюдения в отношении ООО "Костомукшское ДРСУ", и объединенные в рамках сводного исполнительного производства N 1559/18/10006-СД, не подлежат приостановлению; по ним допускается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе наложение ареста на имущество и его реализация.
С учетом размера задолженности по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования о взыскании морального вреда, а также требования о взыскании задолженности по заработной плате (2 129 348,46 руб.), оснований для приостановления реализации имущества должника - автобуса ПАЗ и автогрейдера ДЗ-122Б-7, общей стоимостью 2 301 000 руб., не имеется.
При таких обстоятельствах ходатайство временного управляющего о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части следующего имущества:
каток дорожный ДУ - 47МС, г/н KB 5173;
автомобиль ГАЗ 27057, г/н Е281АУ10;
оборудование для ямочного ремонта TURBO - 5000;
автомобиль ЗИЛ 5301А0, 2001 г.в., г.н. Е625ХТ10;
погрузчик ТО-18Б, 1995 г.в., г.н. 5171КВ10;
автомобиль ГАЗ 330232, г.н. К582ВМ10;
трактор колесный, ХТЗ-150К09, г.н. 5172КВ10, 2002 г.в.;
экскаватор колесный ЭО-3323А, г.н. 5176КВ10, 1996 г.в.;
автомобиль КАМАЗ 55111, г.н. К078ОР10.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство временного управляющего ООО "Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление" Кулиева Фарахима Муталлим оглы о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Запретить судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов - исполнителей по г. Костомукша Управления ФССП России по Республике Карелия Абдуллину М.В. и иным лицам передавать на реализацию и производить реализацию следующего принадлежащего должнику имущества:
каток дорожный ДУ - 47МС, г/н KB 5173;
автомобиль ГАЗ 27057, г/н Е281АУ10;
оборудование для ямочного ремонта TURBO - 5000;
автомобиль ЗИЛ 5301А0, 2001 г.в., г.н. Е625ХТ10;
погрузчик ТО-18Б, 1995 г.в., г.н. 5171КВ10;
автомобиль ГАЗ 330232, г.н. К582ВМ10;
трактор колесный, ХТЗ-150К09, г.н. 5172КВ10, 2002 г.в.;
экскаватор колесный ЭО-3323А, г.н. 5176КВ10, 1996 г.в.;
автомобиль КАМАЗ 55111, г.н. К078ОР10.
В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.
2. Направить настоящее определение временному управляющему, ООО "Костомукшское ДРСУ", в Отдел судебных приставов - исполнителей по г. Костомукша Управления ФССП России по Республике Карелия (186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Ленина, 17-а).
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья
О.Г. Фарисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка