Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года №А26-9578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N А26-9578/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: 1141001009258, ИНН: 1001286499, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 27 оф. 29)
к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д.13), публично-правовому образованию "Республика Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия
о взыскании 228 316 руб. 28 коп.
при участии: представители сторон не явились
установил: общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 228 316 руб. 28 коп., из них, 206267,80 руб. задолженности за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N12 по ул. Шотмана в г. Петрозаводске Республики Карелия, за период с февраля 2017 по июнь 2018 года, 22048,48 руб. законной неустойки, начисленной по состоянию на 18 июля 2018 года.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Министерство указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Республике Карелия принадлежат на праве собственности помещения площадью 513,1 кв.м по указанному адресу; истцом не доказан факт оказания услуг; заявлено о применении статьи 333 ГК РФ (том 1 листы 129-130).
Определением от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 21.01.2019, с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено публично-правовое образование "Республика Карелия" в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о его дате извещены. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Республика Карелия является собственником нежилых помещений общей площадью 513,1 кв. м., расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Шотмана, 12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (листы дела 25-29).
На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Шотмана, дом 12 от 11.01.2017 (листы дела 30-33) и заключенного на его основании договора управления от 01.02.2017 (листы дела 34-48, том 2) Общество осуществляет управление многоквартирным домом. Ответчик договор управления не подписал.
Вместе с тем, в период с февраля 2017 по июнь 2018 года истец направлял ответчику акты и счета-фактуры на оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (листы дела 49-82). Из указанных счетов усматривается, что стоимость жилищно-коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за этот период составила 206 267,80 руб.
Поскольку выставленные счета ответчиком оплачены не были, после соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Применительно к доводу Министерства о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику суд исходит из того, что в силу пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку спорное помещение находится в собственности Республики Карелия, надлежащим ответчиком по делу является указанное публично-правовое образование, интересы которого в силу статьи 125 ГК РФ, а также Положения о Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, представляет Министерство.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома.
Поскольку договор управления на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не подписан, а выставленные на оплату соответствующих расходов счета не оплачены, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде средств, сбереженных за счет управляющей организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из площади принадлежащих Республики Карелия помещений в многоквартирном доме, с применением ставок платы за управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденных решением общего собрания собственников помещений (протокол от 11.01.2017). Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан соответствующим требованиям закона (статьи 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оказание услуг по содержанию общедомового имущества с ненадлежащим качеством является основанием для изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.05 N 491 Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества (далее - Правила). Согласно пункту 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Акты о ненадлежащем качестве услуг суду не представлены. Основания для отказа во взыскании платы или для её уменьшения не доказаны.
Следует также учитывать, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данный правоприменительный подход изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10.
На основании изложенного, суд признает требование о взыскании долга обоснованным.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать пени по состоянию на 18 июля 2018 года в сумме 22048,48 руб. Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, а требование об её взыскании - подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд признает обоснованными исковые требования к собственнику имущества - Республике Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, и отказывает во взыскании иска с ненадлежащего ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ППО "Республика Карелия".
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично
2. Взыскать с публично-правового образования "Республика Карелия" в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110) за счет средств казны Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: 1141001009258; ИНН: 1001286499) 206 267,80 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, управление многоквартирным домом 12 по ул. Шотмана в г. Петрозаводске за период с февраля 2017 по июнь 2018 года; законную неустойку по состоянию на 18 июля 2018 года в размере 22 048,48 руб.; 7 566 руб. расходов по госпошлине.
3. В удовлетворении иска к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказать.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка