Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 ноября 2018 года №А26-9575/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N А26-9575/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погосян А.А.,
рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия
о взыскании 256 529 руб. 21 коп.,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: 1141001009258, ИНН: 1001286499, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 27 оф. 29; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д.13; далее - ответчик, Министерство) о взыскании 256 529 руб. 21 коп. задолженности за управление, содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N8/27 по ул. Дзержинского/Свердлова в г. Петрозаводске Республики Карелия, за период с июня 2015 года по июнь 2018 года.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Министерство указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Республике Карелия принадлежат на праве собственности помещения республиканской детской, библиотеки, расположенные в цокольном этаже четырехэтажного жилого дома, общей площадью 308,4 кв. м. по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского/Свердлова, дом 8/27. Поскольку собственником помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, является публично-правовое образование, взыскание должно производиться за счет средств казны Республики Карелия.
07.09.2005 между Министерством и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (ссудополучатель) заключен договор N 835 безвозмездного пользования спорными помещениями.
Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В соответствии с подпунктами "а", "в", "г" пункта 2.2. Договора ссудополучатель обязуется поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести все расходы по договорам на техническое обслуживание и коммунальные услуги, нести все расходы, связанные с содержанием имущества.
Также пунктом 2.2.1 Договора управления многоквартирным домом N27 по ул. Свердлова/ N8 по ул. Дзержинского предусмотрена обязанность ссудополучателей помещений вносить плату за содержание, управление, текущий и капитальный ремонт, а также коммунальные услуги.
Таким образом, по мнению ответчика, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия несет бремя всех расходов, связанных с содержанием имущества.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим до 14.09.2015, поскольку с исковым заявлением Общество обратилось в арбитражный суд только 14.09.2018.
В возражениях на отзыв Общество указало, что требования к Министерству заявлены как к органу, осуществляющему от имени Республики Карелия управление государственным имуществом казны, распоряжение государственным имуществом казны, контроль за управлением и использованием имущества закрепленного на вещном праве за иными лицами (статьи 214, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9 Постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 N 390-П).
Ссылка ответчика на пункт 2.2 Договора N 835 безвозмездного пользования, заключенный между ответчиком и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, в котором установлено, что ссудополучатель обязуется нести все расходы по договорам на техническое обслуживание и коммунальные услуги, нести расходы, связанные с содержанием имущества, по мнению истца, не относится к требованиям, предъявленным в исковом заявлении, так как ООО "ЛИДЕР" выставляет счета ответчику по услугам общедомового имущества, а не имущества, на которое заключен данный договор.
Также истец полагает, что ссылка ответчика на пункт 2.2.1 Договора управления многоквартирным домом N 27 по ул. Свердлова/N8 ул. Дзержинского в г. Петрозаводске, является некорректной, поскольку ответчик данный договор не подписывал и конклюдентных действий по его исполнению не совершал.
12.11.2018 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.11.2018 в 16 часов 16 минут.
19.11.2018, в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
Республика Карелия является собственником нежилых помещений общей площадью 308,4 кв. м., расположенных в цокольном этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского/Свердлова, дом 8/27, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2018 (листы дела 11-17).
На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова/ул. Дзержинского дом 8/27 от 24.04.2015 (листы дела 59-61) и заключенного на его основании договора управления от 01.06.2015 (листы дела 62-73) Общество осуществляет управление многоквартирным домом. Ответчик договор управления не подписал.
Вместе с тем, в период с июня 2015 года по июнь 2018 года истец направлял ответчику акты и счета-фактуры на оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (листы дела 18-56). Из указанных счетов усматривается, что стоимость жилищно-коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с июня 2015 года по июнь 2018 года составила 256 529 руб. 21 коп.
Поскольку выставленные счета ответчиком оплачены не были, претензией от 17.07.2018 (лист дела 74) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Применительно к доводу Министерства о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику суд исходит из того, что в силу пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 N 390-П "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, именно Министерство представляет интересы Республики Карелия, как собственника соответствующего имущества, в связи с чем предъявление истцом требований, связанных с реализацией полномочий публичного собственника, к данному органу исполнительной власти является правомерным.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома.
Поскольку договор управления на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не подписан, а выставленные на оплату соответствующих расходов счета не оплачены, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде средств, сбереженных за счет управляющей организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из площади принадлежащих Республики Карелия помещений в многоквартирном доме, с применением ставок платы за управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденных решением общего собрания собственников помещений (протокол от 24.04.2015). Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан соответствующим требованиям закона (статьи 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Довод Министерства о привлечении к участию в деле ненадлежащего ответчика, так как подпунктами "а", "в", "г" пункта 2.2. Договора безвозмездного пользования N835 от 07.09.2005, заключенного между Министерством и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, ссудополучатель обязуется поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести все расходы по договорам на техническое обслуживание и коммунальные услуги, нести все расходы, связанные с содержанием имущества, судом отклоняется в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора ссуды нежилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией, управляющей организацией).
Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора ссуды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора ссуды.
Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.
Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
В спорный период договор на участие в расходах на содержание общего имущества МКД с Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия заключен не был.
Таким образом, в отсутствие договора о предоставлении жилищных и коммунальных услуг, заключенного Обществом с ссудополучателем, довод Министерства о ненадлежащем ответчике по требованию об оплате расходов на содержание общего имущества является необоснованным.
Аналогично судом отклоняется довод ответчика о наличии оснований для взыскания задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества с ссудополучателя помещений в силу положений заключенного с Министерством договора.
Как указано выше, в силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Следовательно, Министерство, действующее от имени собственника упомянутого нежилого помещения, в силу закона и договора с обществом обязано нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на ссудополучателя данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.
Договор ссуды, заключенный Министерством, регулирует отношения собственника и ссудополучателя. Оснований считать, что в указанном договоре содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу истца обязательств собственника по несению названных расходов не имеется.
Ссылка ответчика на пункт 2.2.1 Договора управления многоквартирным домом N27 по ул. Свердлова/ N8 по ул. Дзержинского, как на основание взыскания расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД с ссудополучателя, судом также отклоняется.
Во-первых, данный договор со стороны ссудополучателя не подписан, что в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возникновение у него каких-либо обязательств, обусловленных данным договором.
Во-вторых, из буквального содержания пункта 2.2.1 Договора управления многоквартирным домом N27 по ул. Свердлова/ N8 по ул. Дзержинского усматривается, что обязанность ссудополучателей помещений вносить плату за содержание, управление, текущий и капитальный ремонт, а также коммунальные услуги, установлена только в отношении муниципальных помещений, тогда как предметом настоящего спора является правоотношения, связанные с исполнением обязанностей собственника помещений, находящихся в республиканской собственности.
Таким образом, учитывая доказанность факта оказания жилищно-коммунальных услуг и отсутствие доказательств их оплаты, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 256 529 руб. 21 коп. задолженности за управление, содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N8/27 по ул. Дзержинского/Свердлова в г. Петрозаводске Республики Карелия, за период с июня 2015 года по июнь 2018 года.
Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43)).
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения претензии - 30 дней.
Судом установлено, что истец во исполнение названной процессуальной нормы 20.07.2018 направил ответчику претензию от 17.07.2018. Следовательно, в рассматриваемом случае в срок исковой давности не засчитывается период времени с 21.07.2018 по 19.08.2018 (30 календарных дней).
С учетом установленных договором управления и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг (до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности по требованию об оплате жилищных услуг за июнь 2015 года истек 11.08.2018 (трехлетний срок -11.07.2018 плюс 30 календарных дней), за июль 2015 года - 10.09.2018 (трехлетний срок -11.08.2015 плюс 30 календарных дней).
Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском 14.09.2018, то есть за пропуском срока исковой давности по требованиям за июнь и июль 2015 года на сумму 13 569 руб. 60 коп.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).
Учитывая изложенное, требования Общества подлежат удовлетворению частично, в сумме 242 959 руб. 61 коп., что составляет задолженность за управление, содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N8/27 по ул. Дзержинского/Свердлова в г. Петрозаводске Республики Карелия, за период с августа 2015 года по июнь 2018 года. В остальной части иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и соответствующим заявлением ответчика.
Взыскание производится за счет средств казны Республики Карелия, принимая во внимание реализацию Министерством функций по управлению публичной собственностью в спорных правоотношениях.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110) за счет средств казны Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: 1141001009258, ИНН: 1001286499) 242 959 руб. 61 коп. задолженности за управление, содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N8/27 по ул. Дзержинского/Свердлова в г. Петрозаводске Республики Карелия, за период с августа 2015 года по июнь 2018 года, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7701 руб. 00 коп.
3. В остальной части иска отказать.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка