Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 февраля 2019 года №А26-9573/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N А26-9573/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект"
о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,
третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика"; Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост",
при участии представителей:
от истца - Гордеевой Ксении Сергеевны по доверенности от 28.12.2018 года;
от ответчика - Пушкаревой Анастасии Ивановны по доверенности от 23.07.2018 года;
от третьих лиц - не явились,
установил: Казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. убытков вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по государственному контракту N 21-э/15 от 11.09.2016 года. Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 393, 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями государственного контракта N 21-э/15 от 11.09.2015 года. Исковые требования обоснованы статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями государственного контракта N21-э/15 от 11.09.2015 года.
Определением суда от 20.09.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 14.11.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика"; Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост".
Определением от 14.01.2019 года произведена замена судьи Дружининой С.И. на судью Терешонок М.В.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.
Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему и в судебном заседании заявлены следующие возражения: вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и привлечением истца к административной ответственности отсутствует; привлечение к ответственности обусловлено ненадлежащим исполнением Учреждением своих функций, определенных Уставом КУ РК "Управтодор РК"; истец в нарушение контракта не исполнил свои обязательства по передаче автомобильной дороги и конкретного перечня работ на зимний период, спорные работы в обязанности ответчика не были вменены по контракту, в том числе не входили в раздел 3 Технического задания к контракту; считает отсутствующей вину ответчика в причинении истцу вменяемых убытков; в подтверждение названного довода сослался также на передачу собственных обязательств по государственному контракту N21-э/15 от 11.09.2015 в полном объеме субподрядчику - ООО "Служба заказчика" на основании договора субподряда NСП-17/02.003 от 11.09.2015, которое передало их также в полном объеме иному субподрядчику - ГУП РК "Мост" по договору субподряда NСЗСП-12/02.003 от 15.09.2015; в силу пунктов 8.8 названных договоров субподряда ООО "Служба заказчика" и ГУП РК "Мост" обязались в полном объеме возместить вред, причиненный вследствие привлечения генерального подрядчика (ООО "Ремстройкомплект") к ответственности вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиками (ООО "Служба заказчика" и ГУП РК "Мост", соответственно) возложенных на них по договорам субподряда обязательств. Кроме того, истец сам препятствовал надлежащему исполнению Контракта со стороны ответчика, поскольку Учреждение не оплачивало выполненные работы; в мае 2017 года Учреждение приостановило финансирование работ по контракту. При указанных обстоятельствах, как полагает ответчик, основания для взыскания убытков отсутствуют.
Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 декабря 2017 года, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Беломорскаому району, 07 декабря 2017 года на 32 км + 700 м автодороги Пушной-Беломорск Беломорского района Республики Карелия на проезжей части дороги выявлено наличие укатанного снега, образующего колею глубиной 10 см.
Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия Мирошниковой Е.А. от 15.01.2018 года по делу N 5-19/2018 Управление привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Платежным поручением от 25.01.2018 года N 484598 Управление оплатило административный штраф в сумме 100000 руб. (в размере половины наложенного штрафа).
Рассматривая сумму оплаченного штрафа как убытки, причиненные ему в результате неисполнения ответчиком обязательств по контракту, истец направил ответчику требование о компенсации ему этого штрафа. Уклонение ответчика от исполнения названного требования послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано: нарушение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими для истца убытками, а также размер убытков.
В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Поскольку соответствующий закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд до настоящего времени не принят, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763-767 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфов 3, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1 Устава Управление создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Для надлежащего исполнения указанных обязанностей и достижения целей Управление выступает в качестве заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения (пункт 2.3 Устава).
11 сентября 2015 года между КУ РК "Управтодор РК" (заказчик) и ООО "Ремстройкомплект" (подрядчик) заключен государственный контракт N 21-э/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, согласно Перечню автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание и их технические данные (Приложение N2 к контракту), уровня содержания не ниже предусмотренного Техническим заданием (Приложение N3 к контракту, далее - Техническое задание).
В силу пункта 4.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 года при условии полного исполнения сторонами своих обязательств. Сроки выполнения работ: начало - с момента (даты) заключения государственного контракта, окончание - 31.12.2020 (пункт 4.2).
Согласно пунктам 5.1.2 и 5.1.3 государственного контракта подрядчик обязуется обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог, указанных в перечне дорог (Приложение N 2 к контракту) не ниже уровня содержания, предусмотренного Техническим заданием (Приложение N 3 к контракту), а также обеспечить сохранность имущества, входящего в состав объекта. Также подрядчик обязуется своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в соответствии с условиями контракта и действующими нормативными актами, регламентирующими требования по осуществлению работ по содержанию.
В соответствии с пунктом 5.1.29 подрядчик обязан информировать заказчика о случаях выявления угрозы безопасности дорожного движения.
Пунктом 8.7 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик при наличии вины несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов.
Согласно пункту 8.10 государственного контракта в случае, если заказчик будет подвергнут административному наказанию контролирующих органов, надзорных ведомств, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических и иных документов), требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации контракта, подрядчик обязан в полном объеме возместить по требованию заказчика убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.
В соответствии с пунктом 8.12 контракта подрядчик по требованию заказчика обязан компенсировать последнему убытки, штрафные санкции и т.п., возникшие в результате невыполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту. Применение предусмотренных контрактом санкций не лишает заказчика права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязательств.
Пунктом 2 Технического задания, являющегося приложением к государственному контракту, определены целевые задачи при содержании сети: выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 (далее - Классификация).
Техническим заданием к контракту установлено нормативное содержание автодорог в зимний период, которое предусматривает очистку покрытия дорог от снега, а также требования к состоянию элементов дорог в зимний период, в частности на дорожной одежде не допускаются неровности в снежном накате, колейность, гребенка.
Согласно пункту 7 Классификации в состав работ по зимнему содержанию входят, в частности механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.
Актом выявленных недостатков от 07.12.2017 года установлено наличие на 32 км + 700 м автодороги Пушной-Беломорск Беломорского района Республики Карелия на проезжей части укатанного снега, образующего колею глубиной 10 см.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 13.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (TP ТС 014/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827 предусмотрено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг и третьих лиц.
В соответствии с п. 13.9 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.
Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней, возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.
По условиям государственного контракта в обязанности подрядчика помимо обеспечения круглогодичного, круглосуточного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по сети автодорог входит следующее:
- в нештатных ситуациях в целях обеспечения безопасного проезда, незамедлительно, самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дорог, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильных дорог (пункт 5.1.24),
- в зимний период организовать круглосуточную работу диспетчерской службы, координирующую работу по содержанию объекта, дежурство снегоуборочной и другой необходимой техники. Диспетчерская служба ежедневно представляет заказчику информацию в соответствии с утвержденным заказчиком "Регламентом представления оперативной информации подрядными организациями в отдел содержания заказчика". Производит заполнение необходимой информации в информационную систему, включая ежемесячные отчеты об объемах выполненных работ. В особо опасные периоды, связанные с плохими метеорологическими условиями круглосуточно производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием объекта с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин возникновения перерывов и ограничения движения, дорожно-транспортных пришествий, устранения мелких повреждений элементов дорог и ликвидации возникших препятствий для нормального движения, а при невозможности немедленного выполнения указанных работ - ограждения этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших препятствиях (пункт 5.1.27).
Таким образом, при исполнении Контракта ответчиком были нарушены пункты 5.1.2, 5.1.3, 5.1.24, 5.1.27 и Приложение N 3 к Контракту и вопреки утверждению ответчика, устранение снежного покрова и глубины колеи в снежном накате с превышением допустимых размеров относится к предмету контракта именно в рамках содержания автомобильных дорог в зимний период.
Материалами дела подтверждается вручение Обществу предписания N 139-4/17 от 07.12.2017 года на выполнение работ по очистке проезжей части спорной автодороги от снега, которое не исполнено подрядчиком. Более того, согласно выписки из журнала производства работ за декабрь 2017 года на автодороге Пушной-Беломорск работы по очистке дорожного покрытия от снега последний раз осуществлялись 04.12.2017 года. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Возражения ответчика в части того, что образование выбоин в снежном накате глубиной более, чем 4 см. не могло образоваться поскольку согласно сведениям, представленным Карельским ЦГМС, в период с 5 по 7 декабря 2017 выпадали кратковременные осадки и их общее количество составило 3,8 см. отклоняются судом, поскольку информация, отраженная в письме ФГБУ "Северо-Западное УГМС" от 19.11.2018 года N 05-1847, свидетельствует о количестве атмосферных осадках, выпавших в Беломорском районе Республики Карелия, а не в каком-то конкретном месте.
Возражения ответчика в части непринятия истцом мер по уменьшению размера административного штрафа несостоятельны, поскольку истец оплатил штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что подтверждено платежным поручением N 484598 от 25.01.2018 года. Суд отмечает, что на основании Постановления мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 15.01.2018 года истец был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.
На основании изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ООО "Ремстройкомплект" обязательств по содержанию дорог в соответствии с государственным контрактом от 11.09.2015 года N 21-э/15 подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Негативные последствия для истца выразились в оплате штрафа в сумме 100000 руб. 00 коп.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что заключение государственного контракта с ООО "Ремстройкомплект" на проведение работ не освобождает КУ РК "Управтодор РК" от обязанности осуществления контроля за надлежащим исполнением подрядчиком условий настоящего контракта, за качеством проведенных работ, в целях обеспечения дорожного движения, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.
Ссылка ответчика на факт установления вины истца Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 15.01.2018 года по делу N 5-19/2018 также подлежит отклонению судом. Указанный довод лежит в плоскости судебной оценки исполнения истцом публичных функций и не соотносится с предметом заявленных требований (взыскание убытков по статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках гражданско-правовых отношений истца и ответчика).
Довод ответчика о нарушении истцом своего обязательства по передаче автомобильной дороги и конкретного перечня работ на зимний период, что исключает причинно-следственную связь между действиями подрядчика и наступившими последствиями, также признается судом несостоятельным.
Кроме того, из условий Контракта следует, что сеть автомобильных дорог Республики Карелия была передана на содержание ответчику. Поставленная в Приложении N 2 "Перечень автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание и их технические данные" подпись руководителя ООО "Ремстройкомплект" свидетельствует о том, что подрядчику вся сеть автомобильных дорог была передана на содержание. Отсутствие акта приема - передачи на содержание автодорог не снимает с подрядчика обязанностей по содержанию объекта, что прямо предусмотрено пунктом 5.1.1. Контракта.
Довод ответчика о том, что Техническое задание содержит исчерпывающий перечень работ, и не содержит такого вида работ как устранение колеи на снежном накате суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с Приложением N 3 к Контракту требования к состоянию элементов дорог в зависимости от категории дорого в зимний период содержит пункт о том, что неровности в снежном накате, колейность, гребенка допустимы глубиной до 4 см, свыше 4 см не допустимо.
Возражения ответчика об отсутствии финансирования судом отклоняются, как необоснованные. Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54).
Ответчик о приостановлении работ в связи с ненадлежащим финансированием не заявлял, от исполнения обязательства не отказывался, вследствие чего несет последствия, связанные с ненадлежащим исполнением.
Оснований для уменьшения размера ответственности Общества по правилам статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.
Диспозиция указанной статьи предполагает доказанность наличия смешанной вины, либо факта содействия кредитором увеличению размера убытков (непринятию разумных мер к их уменьшению). Такие доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Довод ответчика о фактическом исполнении обязательств по контракту субподрядчиками не освобождает его от ответственности за неисполнение собственных обязательств по контракту перед истцом, поскольку субподрядчики сторонами государственного контракта не выступали, как следствие, не являются по нему лицами, обязанными перед истцом (статья 308 ГК РФ).
В данном случае именно ООО "Ремстройкомплект" приняло на себя обязательства возместить расходы, понесенные в связи с привлечением истца к административной ответственности. При этом, в силу пункта 2.5 государственного контракта подрядчик несет перед заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченным субподрядчиком работ, в том числе за нарушение качества и сроков выполняемых работ, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.
Оснований для уменьшения размера ответственности Общества по правилам статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не установил.
Диспозиция статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает доказанность наличия смешанной вины, либо факта содействия кредитором увеличению размера убытков (непринятию разумных мер к их уменьшению). Такие доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. О состоянии автодороги, принятой ответчиком на обслуживание, подрядчик знал, между тем заключил с заказчиком контракт, тем самым приняв на себя риск в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В нарушение положений пункта 5.1.24 контракта Общество также не выполняло возложенные на него пунктом 5.1.24 контракта обязанности по незамедлительному и самостоятельному принятию решений по обеспечению выполнения различного рода работ с целью обеспечения безопасного проезда.
Поскольку доказательств отсутствия вины в допущенных нарушениях подрядчиком не представлено, а государственным контрактом предусмотрена обязанность подрядчика по возмещению заказчику штрафных санкций, исковое требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
Судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ОГРН: 1037832000667, ИНН: 7814073770) в пользу Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: 1051000017661, ИНН: 1001048977) 100 000 руб. убытков, а также 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка