Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 декабря 2018 года №А26-9555/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N А26-9555/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Карелстроймеханизация" к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" о взыскании 208 996 руб. 16 коп.
при участии представителей:
истца, акционерного общества "Карелстроймеханизация", - Снегирёвой В.П., по доверенности от 04.05.2018 (до и после перерыва);
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", - Зайцевой Е.А., по доверенности от 27.11.2017 (до перерыва);
установил: Акционерное общество "Карелстроймеханизация" (далее - истец, АО "Карелстроймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", ответчик) о взыскании 203 269 руб. 18 коп., в том числе 124 500 руб. задолженности за оказанные услуги по проживанию в общежитии, 78 769 руб. 18 коп. задолженности за электрическую энергию.
Исковые требования обоснованы статьями 182, 183, 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 17 сентября 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 31 октября 2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в письменных пояснениях по делу не оспаривал факт потребления электрической энергии в спорный период; сослался на отсутствие факта оказания истцом услуг по проживанию в общежитии истца.
Представитель истца в заседании суда поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в заседании суда, не оспаривая факт потребления электрической энергии, объем потреблённой электроэнергии и стоимость 1 кВт, полагал не доказанной общую стоимость потребленной электрической энергии в связи с допущенной ошибкой в расчете суммы задолженности. Требование о взыскании задолженности по оплате услуг по проживанию в общежитии истца считал необоснованным, ссылаясь на отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами по заявленному истцом требованию.
В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 13 час. 30 мин. 24.12.2018. После окончания перерыва арбитражный суд в том же составе суда 24.12.2018 без участия представителя ответчика завершил рассмотрение дела.
17.11.2016 года между ООО "Альтаир" (поставщик) и АО "Карелстроймеханизация" (покупатель) заключен договор поставки N ГБ, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять партиями, а покупатель принимать и оплачивать продукцию - товарную бетонную смесь (пункт 1.1 договора) в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 1.6 договора, поставляемая продукция - бетонная смесь или раствор загруженного в автобетоносмеситель. Пунктами 1.2 и 4.2.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется доставить и смонтировать на объекте покупателя "Строительство малых гидроэлектростанций МГЭС "Белопорожская ГЭС-1" мощностью 24,9 МВт и "Белопорожская ГЭС-2" мощностью 24,9 МВт в Кемском районе Республике Карелия (далее - объект) бетонный завод "МЕКАМIX". Согласно п.4.1.2 договора покупатель предоставляет поставщику точки подключения к электрическим сетям.
В течение июня-июля 2017 года ООО "Альтаир" потреблял электроэнергию, поставленную закрытому акционерному обществу "Карелстроймеханизация", и оплаченную последним гарантирующему поставщику на основании выставленных АО "ТНС Энерго-Карелия" счетов-фактур от 30.06.2017 и от 31.07.2017.
Факт потребления ответчиком в спорный период электроэнергии подтвержден подписанными представителями ответчика актами и универсальными передаточными актами (УПД) N 738 от 30.06.2017, УПД N 899 от 31.07.2017).
Универсальные передаточные суд оценивает как документы, подписанные обеими сторонами договора и позволяющие установить результат согласования их воли.
Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.
Произведенный истцом расчет задолженности за электроэнергию проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании 24 декабря 2018 года представитель истца согласилась с доводом ответчика о допущенной истцом арифметической ошибке при расчете иска в указанной части и, уточнив требование после исправления арифметической ошибки, просила взыскать 78 769 руб. 18 коп. задолженности за электрическую энергию.
С учетом изложенного, в указанной части иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование истца о взыскании 124 500 руб. задолженности за оказанные услуги по проживанию в общежитии, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, истец не представил надлежащие доказательства оснований возникновения обязательства и их размер. Так, истец не представил доказательства того, что между ООО "Альтаир" и АО "Карелстроймеханизация" существуют договорные отношения по оказанию истцом ООО "Альтаир" услуг по проживанию в общежитии истца работников ООО "Альтаир" или что фактически такие услуги оказывались ответчику, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по их оплате. Истцом не представлены также сведения, использованные в расчете размера обязательства ответчика.
С учетом изложенного, материалами дела не подтверждается наличие у ответчика обязанности перед истцом по оплате 124 500 руб. задолженности за оказанные услуги по проживанию в общежитии, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статей 104, 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН: 1071001007296, ИНН: 1001189907) в пользу акционерного общества "Карелстроймеханизация" (ОГРН: 1021000508825, ИНН: 1001000982) 78 769 руб. 18коп. задолженности за электрическую энергию, а также 2738 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
2. Возвратить акционерному обществу "Карелстроймеханизация" (ОГРН: 1021000508825, ИНН: 1001000982) из федерального бюджета 114 руб. 92 коп. государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением N4631 от 11.05.2018.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка