Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: А26-9545/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N А26-9545/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Гусевой Е.С. (доверенность от 09.01.2018), от ответчика: Леднева И.А. (директора) - дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН 1051000011677) в лице территориального отдела в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Карелагроснаб" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из видов осуществляемой ООО "Карелагроснаб" деятельности является деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем.
В ходе проводимой Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия плановой выездной проверки в отношении муниципального бюджетного учреждения Петрозаводского городского округа "Спортивная школа олимпийского резерва N 2" (распоряжение от 16.06.2018 N 618) было установлено наличие на пищеблоке эксплуатируемого проверяемым лицом загородного летнего оздоровительного лагеря "Старт" (Кондопожский район, с. Кончезеро) овощной продукции и фруктов, на которые представлены недействующие декларации о соответствии.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность продавца за нарушение требований технических регламентов.
Установив, что поставку данной продукции в МБУ ПГО "Спортивная школа олимпийского резерва N 2" осуществило ООО "Карелагроснаб" по договору от 08.06.2018 N 1-2018 (счета-фактуры от 02.07.2018 N УТ-1638 и от 09.07.2018 N УТ-1707), 10.09.2018 главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах Хяникяйнен В.В. составила в отношении ООО "Карелагроснаб" протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Как указано в этом протоколе, на пищевую продукцию представлены недействующие декларации о соответствии, этикетки на упаковках не соответствуют установленным требованиям (не содержат информации об изготовителе и количестве продукции, отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза), в маркировке продукции указаны сведения о документе, в соответствии с которым не может быть произведена и идентифицирована пищевая продукция, способ нанесения маркировки не обеспечивает ее сохранность в течение всего срока годности продукции (бумажная этикетка прикреплена степлером к полипропиленовому мешку), не обеспечена прослеживаемость продукции. Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО "Карелагроснаб" требований частей 1 и 3 статьи 5, части 1 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 21, части 1 статьи 23, статьи 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880), статьи 3, пунктов 1 и 3 части 4.1, частей 4.5 и 4.8, пунктов 1 и 2 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881).
Поскольку рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к ответственности по статье 14.43 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В отзыве ответчик указал, что сопровождение продукции было обеспечено необходимой документацией.
В судебном заседании Гусева Е.С. требование поддержала, Леднев И.А. против требования не возразил.
Оценив существо требования, суд пришел к следующим выводам.
ТР ТС 021/2011 устанавливает правила идентификации объектов технического регулирования (пункт 3 части 1 статьи 1).
Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы ее реализации.
В статье 4 ТР ТС 021/2011 раскрыты следующие понятия:
- партия пищевой продукции - определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) стандарту или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции;
- прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.
ТР ТС 021/2011 также установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (части 1 и 3 статьи 5). Продавцы обязаны осуществлять процессы ее реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10). Оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции (пункт 1 части 1 статьи 21). Декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция (часть 1 статьи 23). Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 39).
ТР ТС 022/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки.
В соответствии со статьей 2 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.
ТР ТС 022/2011 также установлено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о наименовании пищевой продукции и ее количестве (пункты 1 и 3 части 4.1 статьи 4). Количество упакованной пищевой продукции указывается в маркировке этой продукции в единицах объема, массы или счета (часть 4.5 статьи 4). Наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя (часть 4.8 статьи 4). Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения. Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4-6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено (пункты 1 и 2 части 4.12 статьи 4).
Действительность обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, ответчик не оспорил. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В связи с этим у суда не имеется оснований не согласиться с выводом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия о несоблюдении ООО "Карелагроснаб" вышеназванных требований ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011 при поставке пищевой продукции в рамках договора от 08.06.2018 N 1-2018.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективных препятствий для соблюдения ответчиком нарушенных требований ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011 при реализации овощей и фруктов в МБУ ПГО "Спортивная школа олимпийского резерва N 2", а равно и принятие им исчерпывающих мер для недопущения вмененных нарушений, судом не установлено.
Поэтому вывод Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия о совершении ООО "Карелагроснаб" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.
Исключительных обстоятельств, позволяющих признать малозначительным совершенное ответчиком правонарушение, не имеется.
Существенных процессуальных нарушений в рамках административного производства, самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, не допущено.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к ответственности за совершенное в июле 2018 года правонарушение в настоящее время не истек.
Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.
Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Между тем, согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1); административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2).
Поскольку правонарушение было выявлено в ходе государственного контроля, ответчик является микропредприятием (номер в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ЮЭ9965-18-4503474), сведения о привлечении ООО "Карелагроснаб" к административной ответственности ранее в материалах дела отсутствуют, содеянное не повлекло причинения имущественного ущерба либо причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, наказание в виде штрафа назначено быть не может.
Изъятий и арестов в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ответчика, не производилось.
Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Карелагроснаб" (ОГРН 1161001057216, место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, д. 2А, пом. 3) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Предупредить ООО "Карелагроснаб" о необходимости строгого соблюдения требований законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Р.Б. Таратунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
