Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: А26-9518/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А26-9518/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску индивидуального предпринимателя Михайловой Екатерины Александровны к индивидуальному предпринимателю Даншову Михаилу Васильевичу о взыскании 513030 руб.,
установил: индивидуальный предприниматель Михайлова Екатерина Александровна (ОГРНИП: 317100100025142, ИНН: 100502526022; далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Даншову Михаилу Васильевичу (ОГРНИП: 317100100013821, ИНН: 101401087878; далее - ответчик) о взыскании 663030 руб. задолженности за товар, приобретенный по договору купли-продажи пиловочника N 16/01/19 от 16.01.2019.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.
В предварительном судебном заседании 22.11.2019 судом в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 513030 руб.
В судебное заседание 24.12.2019 надлежащим образом извещенные стороны явку представителей не обеспечили.
Истец представил ходатайство, в котором поддерживает предъявленные требования с учетом принятого судом уменьшения и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем Михайловой Екатериной Александровной (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Даншовым Михаилом Васильевичем 16.01.2019 заключен договор N 16/01/19 купли-продажи пиловочника.
Согласно пункту 1.1 договора продавец передает покупателю товар - пиловочник еловый в объеме 1000 куб.м, пиловочник сосновый в объеме 1000 куб.м. а покупатель обязуется принять и оплатить товар в срок и на условиях настоящего договора. Вывоз древесины производится силами покупателя с места складирования древесины.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цена и срок ее действия согласовываются в соответствующих приложениях к договору. Оплата за поставленную партию товара производится в рублях в течение 10 дней с момента подписания акта приемки-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой платежа считается дата списания денежных средств со счета покупателя.
Во исполнение договора 25.02.2019 истец передал ответчику товар - пиловочник еловый, сосновый на сумму 663030 руб. Факт поставки товара подтверждается надлежащим образом оформленной товарной накладной N 23 от 25.02.2019, которая подписана сторонами и содержит все необходимые реквизиты. Истцом выставлен ответчику счет на оплату товара N 23 от 25.02.2019.
Ответчик частично оплатил принятый им товар - в сумме 150000 руб.
Не получив полного и своевременного расчета за поставленный товар, истец направил ответчику претензию от 05.08.2019, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 и пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Факт поставки товара ответчику и наличие у него задолженности за товар, переданный по договору N 16/01/19 от 16.01.2019, в размере 513030 руб. подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате товара ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1.Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Даншова Михаила Васильевича (ОГРНИП: 317100100013821, ИНН: 101401087878) в пользу индивидуального предпринимателя Михайловой Екатерины Александровны (ОГРНИП: 317100100025142, ИНН: 100502526022) 513030 руб. задолженности за товар, приобретенный по договору купли-продажи пиловочника N 16/01/19 от 16.01.2019, а также 13261 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Михайловой Екатерине Александровне (ОГРНИП: 317100100025142, ИНН: 100502526022) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению N 112 от 13.09.2019.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Абакумова С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
