Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 ноября 2018 года №А26-9518/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2018 года Дело N А26-9518/2018
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "БелСтрой"
к муниципальному учреждению культуры "Суоярвская централизованная библиотечная система"
о взыскании 3 405 578 руб. 66 коп.,
при участии представителя истца - Шадрина Григория Сергеевича, действующего на основании доверенности от 21.12.2017,
установил: общество с ограниченной ответственностью "БелСтрой" (ОГРН: 1071001017559, ИНН: 1001199863, место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лизы Чайкиной, д.14, стр.3; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному учреждению культуры "Суоярвская централизованная библиотечная система" (ОГРН: 1041002330940, ИНН: 1016010616, место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Ленина, 33; далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 3 405 578 руб. 66 коп., в том числе: 3 394 174 руб. 23 коп. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту N1/2018/0306300010018000002-0154513-02 на ремонт фасада кинотеатра "Космос" от 11.05.2018, 11 404 руб. 43 коп. пени за просрочку оплаты за период с 28.08.2018 по 10.09.2018.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 709, 716, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями муниципального контракта N1/2018/0306300010018000002-0154513-02 от 11.05.2018.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 814 908 руб. 21 коп., в том числе: 1 805 574 руб. 23 коп. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту N1/2018/0306300010018000002-0154513-02 на ремонт фасада кинотеатра "Космос" от 11.05.2018, 9 333 руб. 98 коп. пени за просрочку оплаты за период с 07.09.2018 по 17.09.2018.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство судом удовлетворено.
Уточненные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении спора по существу без участия его представителя. В отзыве на иск ответчик указал, что сумма задолженности перед истцом по муниципальному контракту N1/2018/0306300010018000002-0154513-02 составляет 1 805 574 руб. 23 коп., поскольку по состоянию на 12.10.2018 оплата стоимости выполненных Обществом работ произведена Учреждением в сумме 2 338 600 рублей. Кроме того, сумма задолженности на основании пунктов 3.1. и раздела 6 Контракта должна быть уменьшена на сумму неустойки, начисленной в связи с просрочкой выполнения истцом работ (38 410 руб. 07 коп. за 38 дней просрочки). В связи с тем, что Учреждение финансируется из бюджета Суоярвского городского поселения и бюджета муниципального образования "Суоярвский район" и денежные средства учредителем предоставлены не были, Учреждение просило привлечь в качестве соответчика Администрацию муниципального образования "Суоярвский район".
Поскольку категория и предмет рассматриваемого спора не предполагают обязательного соучастия на стороне ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что право выбора ответчиков принадлежит истцу, и позицию истца, возражавшего против привлечения в качестве соответчика Администрации муниципального образования "Суоярвский район", суд отказывает в удовлетворении ходатайства Учреждения о привлечении соответчика.
Учитывая отсутствие возражений сторон и достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.
На основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 24.04.2018 между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) 11.05.2018 был заключен муниципальный контракт N1/2018/0306300010018000002-0154513-02 (листы дела 17-35, далее - Контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по ремонту фасада кинотеатра "Космос" по адресу: г. Суоярви, Суоярвское шоссе, дом 2 в соответствии с техническим заданием и локальной сметой, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях Контракта (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.10 Контракта).
В пункте 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 - лист дела 34) стороны определилистоимость работ - 4 182 584 руб. 30 коп. Оплата работ производится в течение 30 календарных дней подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ (КС-3), актов приема - передачи работ (КС-2) с учетом раздела 6.
В пункте 1.4 Контракта стороны определилисроки выполнения работ - до 30.06.2018.
Как усматривается из материалов дела, Общество выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, в свою очередь, Учреждение приняло работы, подписав акты выполненных работ формы КС-2 N 1 от 07.08.2018, N 2 от 07.08.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 07.08.2018 (листы дела 37-45) на общую сумму 4 182 584 руб. 30 коп. Каких-либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик подрядчику не предъявил.
Между тем оплату данного объема работ ответчик произвел не в полном объеме, в сумме 2 338 600 рублей, что привело к возникновению задолженности в сумме 1 843 984 руб. 30 коп. Кроме того, истец уменьшил стоимость подлежащих оплате работ на сумму неустойки, начисленной ответчиком в связи с просрочкой выполнения работ на 38 дней, что согласно пункту 6.5 Контракта составило 38 410 руб. 07 коп. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком в рамках исполнения обязательств по Контракту, составила 1 805 574 руб. 23 коп.
Претензией от 28.08.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (статьи 307, 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства сторон в рамках заключенного договора подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В частности заказчик, принявший результат работ, обязан уплатить подрядчику согласованную договорную стоимость работ в порядке и в сроки, установленные в договоре.
Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, задолженность в сумме 1 805 574 руб. 23 коп. не оспорена ответчиком и подтверждена материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами приемки выполненных работ, доводами, изложенными в отзыве Учреждения.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 6.2 Контракта определено, что за просрочку выполненных подрядчиком работ заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт несвоевременной оплаты выполненных работ не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени за период с 07.09.2018 по 17.09.2018 судом проверен и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина от уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального учреждения культуры "Суоярвская централизованная библиотечная система" (ОГРН: 1041002330940, ИНН: 1016010616) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БелСтрой" (ОГРН: 1071001017559, ИНН: 1001199863) 1 814 908 руб. 21 коп., в том числе: 1 805 574 руб. 23 коп. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту N1/2018/0306300010018000002-0154513-02 на ремонт фасада кинотеатра "Космос" от 11.05.2018, 9 333 руб. 98 коп. пени за просрочку оплаты за период с 07.09.2018 по 17.09.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 149 руб. 00 коп.
3. Обществу с ограниченной ответственностью "БелСтрой" (ОГРН: 1071001017559, ИНН: 1001199863) возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 614 от 11.09.2018 государственную пошлину в сумме 8879 руб. 00 коп.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка