Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 февраля 2019 года №А26-9499/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N А26-9499/2011
Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 25 февраля 2019 8года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Крехановой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Тихона Николая Александровича
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройВест",
к Тихону Николаю Александровичу
о взыскании 607049 рублей 71 копейки
при участии представителей:
истца (взыскателя), - Фадиной Н.С., доверенность от 14.02.2017 года
заявителя (ответчика), Тихона Николая Александровича, - Мишкина И.Я., доверенность от 08.12.2016 года
установил: общество с ограниченной ответственностью "СтройВест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Тихону Николаю Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 607049 рублей 71 копейки.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-9499/2011 от 23.07.2013 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Тихона Николая Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройВест" (ОГРН: 1091001012233, ИНН: 1001226274) убытки в сумме 607049 рублей 71 копейка, 294000 рублей в возмещение расходов по экспертизе и 15140 рублей 99 копеек в возмещение расходов по госпошлине.
В дальнейшем Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2014 года указанное решение Арбитражного суда Республики Карелия оставлено без изменений.
Определением от 22 сентября 2015 года суд по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2013, постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2014 и определению Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2014 по делу NА26-9499/2011 и по исполнительным листам серии АС N 006599984 выданному 06.06.2014, серии АС N 006599985 выданному 06.06.2014 и серии ФС N 000259163, выданному 20.04.2015, произвел процессуальную замену первоначального взыскателя - ООО "Стройвест" (ОГРН: 1091001012233, ИНН: 1001226274) на Решетова Бориса Егоровича.
Тихон Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Приведенный в указанной статье перечень является закрытым.
Требования заявителя обоснованы положениями пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В частности заявитель ссылается на допущенную при написании фамилии директора общества с ограниченной ответственностью "СДВ-Техно-СПб" в судебном решении техническую ошибку.
Обстоятельства, связанные с наличием соответствующей технической ошибки были известны заявителю в процессе рассмотрения дела, являлись одним из доводов при подаче апелляционной и кассационной жалоб и были оценены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении по данному делу от 06.02.2014 года и Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении по данному делу от 21.05.2014 года.
Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции постановления от 23.03.2012 N 12), существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Кроме того, заявителем пропущен срок, предусмотренный статьёй 312 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления
При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь статьями 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Тихона Николая Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2013 года по делу N А26-9499/2011 отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка