Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 ноября 2018 года №А26-9469/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N А26-9469/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Катковой К.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску
к обществу с ограниченной ответственностью "Метахо", Пищику Игорю Анатольевичу
о ликвидации юридического лица,
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, 12а; далее - истец, Инспекция, ИФНС по г. Петрозаводску) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метахо" (ОГРН: 1151001013987, ИНН: 1001302743, место нахождения: 185031 Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, 4, далее - Общество), Пищику Игорю Анатольевичу (далее - ответчики) о ликвидации юридического лица.
Исковые требования обоснованы ссылками на пункт 2 статьи 54, подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "в" пункта 1 статьи 5, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не направили.
Определения о назначении судебного заседания, направленные по месту нахождения Общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и последнему известному месту жительства Пищика Игоря Анатольевича, возвращены почтовым органом без вручения адресатам с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.
При указанных обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики считаются надлежащим образом извещенными о проведении судебного заседания. Кроме того, все участвующие в деле лица извещены арбитражным судом о месте и времени судебного заседания путем размещения публикации об этом в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе информация о деле.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр), ООО "Метахо" (ОГРН: 1151001013987, ИНН: 1001302743) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2015. Местом нахождения юридического лица в ЕГРЮЛ указан адрес: 185031 Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, 4.
Согласно данным Реестра на момент обращения в суд с иском и на дату рассмотрения дела учредителем Общества является Пищик Игорь Анатольевич.
ИФНС по г. Петрозаводску установила, что связь с юридическим лицом по месту его нахождения невозможна.
15.06.2017 Инспекция направила в адрес Общества, его руководителя и учредителя извещения о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о месте нахождения Общества (листы дела 23-26).
24.08.2018 целью установления достоверности указанного в ЕГРЮЛ места нахождения ООО "Метахо" Инспекцией проведено обследование здания N4 по ул. Заводская в г. Петрозаводске. Согласно протоколу осмотра объектов недвижимости N6.1-23 от 24.08.2018 (лист дела 29), по указанному адресу находится 2-х этажное административное здание, принадлежащее на праве собственности ООО "Виадук", ООО "Метахо" в здании не располагается.
В последующем налоговый орган обратился в суд с требованием о ликвидации Общества на основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 5, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ), статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Пунктом 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
Полномочия регистрирующего органа на обращение в суд с иском о ликвидации юридического лица суд считает подтвержденными.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации (часть 1 статьи 8), а также право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35).
Вытекающие из указанных правовых гарантий и предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации имущественные права, принципы свободы договора и предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в целях достижения адекватного социально необходимого результата.
Такое ограничение предусмотрено в подпункте 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым юридическое лицо в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда.
Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в едином государственном реестре юридических лиц, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).
Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.
В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).
Таким образом, отсутствие связи с юридическим лицом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, является грубым нарушением закона, которое может быть устранено на стадии судебного разбирательства юридическим лицом, его учредителями (участниками), лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, путем представления доказательств, опровергающих данное фактическое обстоятельство, либо при содействии суда посредством представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.
Арбитражный суд дважды предлагал Обществу и его учредителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска, и представить в регистрирующий орган достоверные сведения о юридическом лице (его местонахождении).
В разумные сроки допущенные обществом нарушения устранены не были.
Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в рамках судебной процедуры, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о ликвидации общества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
Суд возлагает обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Метахо" на его учредителя - Пищика Игоря Анатольевича.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика - ООО "Метахо" - в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Метахо" (ОГРН: 1151001013987, ИНН: 1001302743).
3. Обязанности по проведению ликвидации возложить на учредителя общества с ограниченной ответственностью "Метахо" Пищика Игоря Анатольевича.
4. Установить предельный срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метахо" (ОГРН: 1151001013987, ИНН: 1001302743) в бюджет Российской Федерации 6000 руб. госпошлины.
6. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка