Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: А26-9426/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А26-9426/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "НАЙС" о взыскании 43 491 руб. 00 коп.,
установил: государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАЙС" (далее - ответчик) о взыскании 43 491 руб. задолженности по договору подряда N107П/2016 от 16.09.2016.
Определением суда от 25 сентября 2019 года исковое заявление оставлено без движения. В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой суммы; к исковому заявлению не был приложен расчет взыскиваемой суммы.
В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, к исковому заявлению не приложен договор подряда N107П/2016 от 16.09.2016, счета-фактуры и акты.
Также суд предлагал истцу представить акт сверки расчетов в читаемом виде.
Истцу было предложено устранить недостатки искового заявления в срок 25 октября 2019 года.
Копия определения от 25 сентября 2019 года, направленная истцу заказной почтовой корреспонденцией по адресу места нахождения, получена им 30.09.2019, о чем имеется уведомление.
24 октября 2019 года истец направил в суд ходатайство об истребовании у ответчика договора подряда N107П/2016 от 16.09.2016, счетов-фактур и актов КС-2, КС-3, поскольку, конкурсный управляющий не располагает указанными документами.
Рассмотрев ходатайство истца ответчика об истребовании у ответчика доказательств, суд отказывает в его удовлетворении, в связи со следующим. В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства. В данном случае ходатайство истца вышеперечисленного не содержит.
Расчет исковых требований, а также акт сверки расчетов, в читаемом виде в адрес суда истцом не представлен.
Таким образом, в установленный срок недостатки искового заявления не устранены.
В случае оставления искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом, или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.
Вместе с тем, истцом такие меры предприняты не были, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, до настоящего времени не устранены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица-заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Таким образом, основным условием получения отсрочки уплаты государственной пошлины является мотивированное и документально подтвержденное обоснование неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющего последнему единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, либо представлена удостоверенная налоговым органом справка об отсутствии у предпринимателя расчетных и иных счетов, открытых в банках и иных кредитных учреждениях.
При обращении в арбитражный суд государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" представило сведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия об открытых счетах и справку АО Банка "Онего" от 02.09.2019 с информацией об остатках денежных средств на счетах, из которой следует, что на одном из расчетных счетов (N40602810200000000114) содержаться денежные средства в необходимом для уплаты государственной пошлины размере.
В связи с изложенным, ходатайство государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для возвращения искового заявления.
Поскольку исковое заявление от 19.09.2019 подано в электронном виде, бумажные носители заявления и приложенные к нему документы в адрес истца не направляются.
Руководствуясь пунктом части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" от 19 сентября 2019 года возвратить заявителю.
2. Разъяснить Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление", что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
