Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 ноября 2018 года №А26-9409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N А26-9409/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лукьяненко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к Генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Лоухский водоканал" Баязитову Михаилу Кимовичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Третье лицо - акционерное общество "ТНС энерго Карелия",
при участии представителей:
от заявителя, Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, - Мрыхина З.Л., представитель по доверенности от 22.12.2017 N152/ДВ;
от ответчика, Баязитова Михаила Кимовича, - не явился;
от третьего лица, акционерного общества "ТНС энерго Карелия", - Старкова К.В., юрисконсульт по доверенности от 01.01.2018 N116,
установил: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Лоухский водоканал" Баязитову Михаилу Кимовичу (далее - ответчик, Баязитов М.К.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - третье лицо, АО "ТНС энерго Карелия").
В судебном заседании представитель Управления поддержала заявление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Лоухский водоканал" Баязитова М.К.; письменные объяснения от 19.11.2018, в которых считает надлежащим уведомление Баязитова М.К. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Баязитов М.К. в суд не явился, отзыв на заявление не направил. Копия определения суда о времени и месте рассмотрения дела была направлена ответчику по адресу: пгт. Лоухи, ул. Лесная, д. 2, кв. 7 и возвращена органом почтовой связи по истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Представитель АО "ТНС энерго Карелия" поддержала заявление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Лоухский водоканал" Баязитова М.К.
При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Баязитова М.К.
Заслушав представителя Управления и АО "ТНС энерго Карелия", изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки обращения АО "ТНС энерго Карелия" от 07.08.2018 N 114-03-34534 сотрудниками Управления установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Лоухский водоканал" в нарушение пунктов 255, 258 и 259 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), не предоставлено обеспечение своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности) перед гарантирующим поставщиком. По факту выявленных нарушений в отношении Генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Лоухский водоканал" Баязитова М.К. составлен протокол от 04.09.2018 N45-К/68030-3511/ПТ об административном правонарушении.
Данный протокол и материалы дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Баязитова М.К. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, об электроэнергетике, о теплоснабжении, в сфере водоснабжения и водоотведения, о газоснабжении в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.
В силу части 1 статьи 23.30 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.7 - 9.9, статьей 9.10 (в части повреждения тепловых сетей либо их оборудования), статьей 9.11, частями 7, 8 и частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями с участием государства или муниципального образования) статьи 9.16, статьями 9.17, 9.18, 9.19, частями 1 - 6 статьи 9.22, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьей 14.61 (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) настоящего Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" органом федерального государственного энергетического надзора является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В соответствии со статьей 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.
Как усматривается из материалов дела, обществу в качестве объективной стороны правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ вменяется непредставление АО "ТНС энерго Карелия" обеспечения своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Пунктами 255, 258 и 259 Основных положений предусмотрено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.
Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств. Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Из материалов дела видно, что общество включено в Перечень потребителей электрической энергии (мощности) на территории Республики Карелия, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим, социальным последствия (распоряжение Главы Республики Карелия от 28.12.2016 N522-р).
Согласно актам приема-передачи электрической энергии за период с июля по октябрь 2017 года, подписанным потребителем, задолженность общества на 15.12.2017 составила 1 509 349, 85 руб. в связи с чем в адрес ООО "Лоухский водоканал" гарантирующим поставщиком направлено уведомление от 15.12.2017 N 114-10-106971, полученное обществом 18.12.2017, в котором потребителю в срок до 13.02.2018 предлагалось предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на сумму не менее 1 509 349, 85 руб. и на срок 6 мес.
По истечении 60-ти дней со дня получения уведомления обеспечение ООО "Лоухский водоканал" предоставлено не было.
Доказательства погашения образовавшейся задолженности за поставку электрической энергии в ходе рассмотрения административного дела не представлены.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что генеральный директор, как руководитель общества, имел возможность не допускать нарушения норм действующего законодательства и оформить обеспечение, соответствующих мер не предпринял.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Баязитов М.К. принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в том числе, обращался в установленном порядке для оформления банковской гарантии, арбитражному суду не представлено.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в деянии Баязитова М.К. события и состава вмененного административного правонарушения.
Между тем, из материалов дела усматривается, что заявителем были допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, которые являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.
Согласно пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Пунктом 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения протокола.
Доказательства надлежащего извещения Генерального директора ООО "Лоухский водоканал" Баязитова М.К. о составлении протокола об административном правонарушении от 04.09.2018 в материалах дела отсутствуют.
Уведомление о составлении протокола по почтовому идентификатору 18503526502488 направлено по юридическому адресу общества и по официальной информации с сайта ФГУП "Почта России" в первый раз вручалось 27.08.2018 ("неудачная попытка вручения"), а информация о возвращении отправления без указания причин размещена лишь 24.09.2018, то есть после составления протокола. По месту жительства генерального директора Баязитова М.К. уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не направлялось.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть принят в качестве доказательства правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности суд признает существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Генеральный директор ООО "Лоухский водоканал" Баязитов М.К. не может быть привлечен к административной ответственности ввиду допущенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Лоухский водоканал" Баязитова Михаила Кимовича к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Гарист С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка