Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 декабря 2019 года №А26-9398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А26-9398/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ-комплект"
к обществу с ограниченной ответственностью "Литейный завод "Петрозаводскмаш"
о взыскании 357 988 руб. 00 коп.,
при участии представителя истца - Пискуновой Елены Александровны, директора, полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ПКФ-комплект" (ОГРН: 1191001001861,ИНН: 1001339503, место нахождения: 185013 Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Сулажгорская, д.4 корпус 1 кв. 56; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литейный завод "Петрозаводскмаш" (ОГРН: 1071001019132, ИНН: 1001201343, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 65; далее - ответчик, Завод) о взыскании 357 988 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар.
Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 257 812 руб. 00 коп.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом удовлетворено.
Уточненные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.
Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.
Общество в период с 13.05.2019 по 10.07.2019 отпустило в адрес Завода товар на обую сумму 357 988 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 260219 от 25.06.2019, N 120419 от 13.05.2019, N 150519 от 22.05.2019, N 030619 от 03.06.2019, N 040619 от 03.06.2019, N 300519 от 10.07.2019 (листы дела 7-12). Продукция получена представителем ответчика, его подпись скреплена печатью ООО "Литейный завод "Петрозаводскмаш". Оплата за принятый товар ответчиком произведена частично, в сумме 100 176 руб., что подтверждается платежными поручениями N 3980 от 20.11.2019, N 3979 от 20.11.2019. Неполная оплата привела к возникновению задолженности в сумме 257 812 руб. 00 коп.
Претензией N 25/07-19 от 25.07.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения сторон квалифицируются как возникшие на основании сделки купли-продажи и регулируются положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара должна быть произведена непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт принятия товара ответчиком и наличие задолженности в сумме 257 812 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Требование Общества о взыскании задолженности в сумме 257 812 руб. 00 коп. подтверждено документально, не оспорено ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 8, 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ООО "Литейный завод "Петрозаводскмаш" расходов по государственной пошлине.
Государственная пошлина от уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Литейный завод "Петрозаводскмаш" (ОГРН: 1071001019132, ИНН: 1001201343) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ-комплект" (ОГРН: 1191001001861, ИНН: 1001339503) 257 812 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 156 руб. 00 коп.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ-комплект" (ОГРН: 1191001001861, ИНН: 1001339503) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 24 от 17.09.2019 государственную пошлину в сумме 2 004 руб. 00 коп.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка