Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года №А26-9386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N А26-9386/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Мельниковой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственность "КСМ-Комфорт"
к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия
о взыскании 70135руб. 90 коп.
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственность "КСМ-Комфорт", - не явился
ответчика, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, - Евдокимовой А.Ю., доверенность от 09.11.2017 года
установил:
закрытое акционерное общество "СтройСервис", адрес: 185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, проезд Скандинавский, дом 12, офис 43 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Герцена, дом 13 (далее - ответчик) о взыскании 70135руб. 90 коп.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ закрытое акционерное общество "СтройСервис" было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис".
Согласно выписки из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" было переименовано в общество с ограниченной ответственность "КСМ-Комфорт" (ОГРН: 1181001009925, ИНН: 1001337792).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Полагают себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. В случае удовлетворения иска просят взыскать денежные средства за счёт средств казны Республики Карелия.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец, на основании решения общего собрания собственников, является обслуживающей организацией в административном здании, расположенном по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1А.
Республика Карелия является собственником нежилого помещения площадью 241,3 квадратных метра, находящегося в административном здании, расположенном по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1А.
Договор управления между истцом и ответчиком в письменной форме заключён не был.
Ответчик в период с 01.01.2016 года по 10.09.2017 года не нёс расходы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ N 64, в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, к указанным отношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно частям 1,3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Исходя из упомянутой выше возможности применения по аналогии к рассматриваемым отношениям жилищного законодательства и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 года N 4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, поскольку такое содержание не освобождает собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, именно собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и проведению капитального ремонта.
Указанный вывод суда совпадает с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.04.2011 года N 16646/10.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110) за счёт средств казны Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью "КСМ-Комфорт" (ОГРН: 1181001009925, ИНН: 1001337792) всего 70135 рублей 90 копеек, в том числе основной долг за услуги по содержанию общего имущества административного здания в сумме 57015 рублей 71 копейка, неустойку за несвоевременную оплату в сумме 13120 рублей 19 копеек, а также 2433 рубля в возмещение расходов по госпошлине.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка