Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 сентября 2019 года №А26-9376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А26-9376/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 12 403 руб. 33 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 12 403 руб. 33 коп.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии установит, что истцом не соблюден обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением указанных в данной норме категорий дел.
Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, должны быть приложены к исковому заявлению.
К иску приложена копия претензии от 05.07.2019 N1695 с предложением ответчику оплатить понесенные истцом расходы на ремонт отмостки в размере 8707, 52 руб. (в том числе в доме по ул. Пограничной, д.5), однако требование о возмещении понесенных истцом затрат на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения (замене светильников освещения) в размере 3695, 81 руб. указанная претензия не содержит.
Таким образом, истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для возвращения искового заявления
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" за N 2400 от 16 сентября 2019 года возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (ОГРН 1051000005759, ИНН 1001161531) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 918 от 03.06.2019.
3. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс", что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия;
Приложение:
- исковое заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы на 54-х листах, в том числе платежное поручение на уплату госпошлины N 918 от 03.06.2019;
- справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка