Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: А26-9345/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А26-9345/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Ладога -Лес"
к обществу с ограниченной ответственностью "Крит"
о взыскании 534 010 руб. 10 коп.
при участии представителей:
истца, - Сабуровой Кристины Сергеевны, действующей на основании доверенности от 16.05.2019;
ответчика, - не явился
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ладога-Лес" (ОГРН: 1111001009459, ИНН: 1001248366, место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Машезерская, д. 8А помещение 13; далее - истец, ООО "Ладога-Лес" ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крит" (ОГРН: 1151001011083, ИНН: 1001300680, место нахождения: 185030 Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 47А, помещение 24; далее - ответчик, ООО "Крит")о взыскании 534 010 руб. 10 коп., из них: 199 600 руб. - задолженность по договору N13-ОЛН/17 от 11.04.2017, 334 410 руб. 10 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с 19.04.2017 по 01.08.2019.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Определение суда, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу, указанному в договоре. возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.
11.04.2017 между ООО "Крит" (исполнитель, покупатель) и ООО "Ладога-Лес" (заказчик, продавец) заключен договор N13-ОЛН/17, в соответствии с условиями которого ответчик принял обязательство по заданию заказчика произвести валку леса, обрубку, обрезку сучьев, трелевку хлыстов, раскряжевку хлыстов с укладкой сортиментов в отдельные штабели с рассортировкой по породам, а также вывозку древесины с делянки и очистку лесосеки от порубочных остатков, а заказчик обязался принять и оплатить работы на условиях договора. Исполнитель также принял обязательство выкупить у заказчика заготовленную древесину по ценам, определенным в приложениях к договору (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).
Цена заготовки древесины определена в пункте 2.2. договора в размере 450,00 руб. за 1 куб.м.
Цена древесины за 1 куб. м. составляет 1000, 00 руб. Конкретная стоимость древесины на каждую делянку согласована сторонами в приложении N 1 (пункт 2.3 договора).
Общий объем подлежащей заготовке древесины определен в пункте 3.1 договора и составляет 1538 куб.м.
Оплата выкупаемой древесины осуществляется на условиях 100% предоплаты (пункт 2.5 договора).
В рамках заключённого договора истец поставил ответчику древесину по ценам, согласованным в приложении N 1 на общую сумму 1 391 700 руб., что подтверждается товарной накладной N 40 от 18.08.2017.
В счет оплаты стоимости принятой древесины сторонами подписан акт взаимозачёта N 33 от 18.08.2017, согласно которому в уплату стоимости древесины зачтена стоимость выполненных работ по заготовке на сумму 692 100 руб. Кроме того, ООО "Крит" платежным поручением N504 от 04.10.2017 перечислил истцу 500 000 руб. Оставшаяся часть стоимости древесины (199 600 руб.) ответчиком уплачена не была.
Претензией от 09.08.2019 N035-ЛЛ ООО "Ладога-Лес" предложило ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ООО "Крит" не ответило, задолженность не погасило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор является смешанным, сочетающим в себе элементы договора подряда и договора поставки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 486 и статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в порядке, установленном договором. Согласно пункту 2.5 договора оплата товара производится на условиях предоплаты. Вместе с тем, исходя из положений 328 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать исполнения обязательства по оплате поставленного в отсутствие предоплаты товара.
Факт получения товара и наличие задолженности в сумме 199 600 руб. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, требование ООО "Ладога-Лес" о взыскании с ООО "Крит" задолженности в сумме 199 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 8.4 договора определено, что за просрочку оплаты аванса, оплаты выкупаемой древесины поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт несвоевременной оплаты поставленного товара не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени за период с 19.04.2017 по 01.08.2019 судом проверен и признан обоснованным. Заявление о снижении неустойки ответчиком сделано не было, что обуславливает удовлетворение требований ООО "Ладога-Лес" в заявленном размере 334 410 руб. 10 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРИТ" (ОГРН: 1151001011083, ИНН: 1001300680) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ладога-Лес" (ОГРН: 1111001009459, ИНН: 1001248366) 534 010 руб. 10 коп., из них: 199 600 руб. - задолженность по договору N13-ОЛН/17 от 11.04.2017, 334 410 руб. 10 коп. - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 680 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65, литер А);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
