Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 августа 2019 года №А26-931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А26-931/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Муезерский леспромхоз"
к обществу с ограниченной ответственностью "Норвудком"
о взыскании 25 986 руб. 15 коп.,
при участии представителей:
от истца - Лашкиной Веры Юрьевны по доверенности от 20.12.2018 года;
от ответчика - не явились,
установил: акционерное общество "Муезерский леспромхоз" (далее - АО "Муезерский ЛПХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норвудком" (далее - ООО "Норвудком", ответчик) о взыскании 25 986 руб. 15 коп. задолженности по договору N 08-З-МЗР-14 от 01.06.2014 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора подряда.
Определением суда от 06.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, не возражал относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.
Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ООО "Норвудком", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по иным, известным суду адресам, не вручена адресату, а возвращена по истечении срока хранения, что в соответствии положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу в суд не представил.
Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика в порядке части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Муезерский леспромхоз" (заказчик) и ООО "Норвудком" (подрядчик) 01.06.2014 года заключен договор подряда N 08-З-МЗР-14, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить своими силами следующий перечень работ: подготовку территории делянки к рубке; подготовку площадок для стоянки механизмов, бытовок, размещения склада ГСМ, лесопогрузочных пунктов, согласно технологической карте на разработку делянки; валку деревьев, обрезку сучьев, трелевку хлыстов, раскряжевку хлыстов с укладкой сортиментов в отдельные штабеля; сортировку по породам, длинам и видам древесины устройство и содержание подштабельных мест; очистку делянки от порубочных остатков, уборку от бытового мусора и загрязненности ГСМ, подготовку делянки к сдаче государственным контролирующим органам в соответствии с требованиями договора, норм лесного законодательства.
Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность подрядчика проводить работы в соответствии с нормами действующего лесного законодательства, а также требованиями, указанными в лесной декларации, в технологической карте и в настоящем договоре.
В соответствии с пунктом 2.3.8 договора подрядчик обязан оплатить суммы неустоек, ущерба и штрафов, выставленных заказчику за нарушение действующего законодательства, допущенные по вине подрядчика.
Факт выполнения работ ООО "Норвудком" по заготовке товарных сортиментов в квартале 49 выделы 16,19,23 делянка 2 Конец-Островского участкового лесничества, в квартале 25 выделе 27 делянка 4, в квартале 25 выделы 42,78,79,81 делянка 1, в квартале 23 выделе 29 делянка 1 Ребольского лесничества подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 17.02.2015, 28.02.2015, 02.03.2015, 18.03.2015, 20.03.2015, 31.04.2015, подписанными сторонами (л. д. 18-24).
Переданный ответчику участок лесного фонда находится в пользовании истца на основании договора аренды лесного участка N 72-з от 22.12.2008 года, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Должностными лицами ГКУ РК "Муезерское центральное лесничество" проведены осмотры мест рубок в кварталах, где осуществлял работы ответчик. В ходе приемки лесосек выявлены нарушения лесохозяйственных требований, установленные Правилами заготовки древесины, а именно: оставление не вывезенной в установленный срок древесины; оставление недорубов; несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков, захламление лесов, что подтверждается актами осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 20.07.2016, 15.06.2016, 12.07.2016 (л. д. 31-45, 50-67).
Таким образом, в ходе выполнения работ, предусмотренных договором, ответчиком допущены нарушения его условий и лесохозяйственных требований, предусмотренных действующим законодательством.
Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия к АО "Муезерский леспромхоз", являющемуся арендатором лесного участка по договору аренды N 72-з от 22.12.2008 года, предъявлены штрафные санкции за нарушение лесохозяйственных требований, в общей сумме 531700,53 руб.
Истцом в адрес ООО "Норвудком" направлено претензионное письмо от 29.11.2018 года с предложением о перечислении штрафных санкций в сумме 25986 руб. 15 коп. за допущенные нарушения.
Поскольку претензия ответчиком не исполнена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выявленных лесонарушений подтверждается материалами дела. Ответчик наличие своей вины в совершении лесонарушений не оспорил, о совершении лесонарушений иным лицом не заявил. Возражений по расчету неустойки ответчиком также не заявлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд считает исковые требования подтвержденными как по праву, так и по размеру и, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норвудком" (ОГРН: 1147746451841, ИНН: 7717782869) в пользу акционерного общества "Муезерский леспромхоз" (ОГРН: 1021001770074, ИНН: 1019000373) 25 986 руб. 15 коп. задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка