Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 декабря 2019 года №А26-9308/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А26-9308/2019
Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиловым М.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер"
к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"
о демонтаже вывески и других конструкций,
при участии представителя ответчика, публичного акционерного общества "Сбербанк России", - Сахарчука Ивана Валерьевича, действующего на основании доверенности от 24.04.2017;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик) о демонтаже двух вывесок с наименованием "Сбербанк", конструкций. в количестве четырех видов логотипов Банка, расположенных (установленных) на первом этаже фасада многоквартирного дома по адресу: г.Петрозаводск, ул. Андропова, д. 4, со стороны улицы Андропова и со стороны улицы Свердлова.
В судебное заседание 23.12.2019 истец явку своего представителя не обеспечил; заявлений, ходатайств не направил.
Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить иск без рассмотрения.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Для применения данной нормы необходимо одновременное наличие следующих условий: повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда; отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание 11.11.2019 истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания.
В настоящее судебное заседание истец также явку уполномоченного представителя не обеспечил, предоставленным ему правом давать объяснения арбитражному суду, приводить доводы в обоснование своей позиции, правом известить суд о невозможности явки по уважительным причинам не воспользовался, не настаивал на рассмотрении дела без его участия по имеющимся в материалах дела документам.
Ответчик не настаивал на рассмотрении спора по существу.
Учитывая изложенное выше, судом установлен факт утраты истцом интереса к рассматриваемому спору, что в совокупностью с наличием предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке.
Судебные расходы по госпошлине, понесённые истцом при подаче иска, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, подлежат возврату из бюджета в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер" оставить без рассмотрения.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" из федерального бюджета уплаченную при подаче иска платежным поручением N 237 от 23.08.2019 государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка