Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 сентября 2019 года №А26-9299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А26-9299/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Подкопаев А.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр"
к обществу с ограниченной ответственностью "Петрован Тур"
о взыскании 126 705 руб. 22 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр" (ОГРН: 1121001001967, ИНН: 1001255003, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петрован Тур" (ОГРН: 1021000512257, ИНН: 1001135997, далее - ответчик) о взыскании 126 705 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате по договору N ДЦ/85-2016/09 аренды нежилого помещения от 05 сентября 2016 года.
По общему правилу о подсудности, определенному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В исковом заявлении, в представленной с ним выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.09.2019, адрес (место нахождения) истца, общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр", указан: 195273, г. Санкт-Петербург, проспект Пискарёвский, д. 150, корпус 2, литер О, помещение 1-Н, этаж 2, офис 216/3.
Вместе с тем, пунктом 9.4 договора N ДЦ/85-2016/09 аренды нежилого помещения от 05 сентября 2016 года, заключенным между сторонами, предусмотрено, что в случае, если стороны не придут к соглашению, спор подлежит разрешению в арбитражном суде на месту нахождения истца.
Таким образом, между сторонами подписан договор, которым согласовано правило о договорной подсудности. Доказательства иного отсутствуют.
При указанных обстоятельствах в отношении требований общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" действует правило о договорной подсудности: предъявление иска по месту нахождения истца.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
На основании изложенного, исковое заявление предприятия подлежит возвращению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" от 16 сентября 2019 года возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4801 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 300 от 16.09.2019.
3. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр", что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Приложение:
- исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 55 листах, в том числе платежное поручение N 300 от 16.09.2019;
- справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Подкопаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка