Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 ноября 2018 года №А26-9292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2018 года Дело N А26-9292/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2018.
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Кестеньгский детский сад
о взыскании 1 080 652 руб. 35 коп.
при участии представителя истца - Пилициной Е.М. по доверенности от 22.10.2018,
без участия представителя надлежаще извещенного ответчика,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017; место нахождения: 185031, г.Петрозаводск, ул.Зайцева, д.67А, оф.10; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Кестеньгский детский сад (ОГРН: 1021001088085, ИНН: 1018002716; место нахождения: 186664, Лоухский район, пос.Кестеньга, ул. Им. Г.Н.Сухорукова, д.16, корп.А; далее - ответчик) о взыскании 1 080 652 руб. 35 коп., в том числе: 1 036 303 руб. 05 коп. - задолженность по оплате теплоснабжения за период с ноября 2017 года по май 2018 года по муниципальному контракту теплоснабжения N39-028, а также неустойку за просрочку данных платежных обязательств до их фактического исполнения, размер которой на 03.09.2018 составляет 44 349 руб. 30 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 307 - 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями муниципального контракта теплоснабжения N39-028.
Представитель истца в предварительном судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в связи с полным погашением ответчиком заявленной ко взысканию задолженности 12.10.2018, как следствие, просил суд взыскать с ответчика 121 969 руб. 21 коп. - пени за период с 21.12.2017 по 12.10.2018; соответствующее письменное ходатайство с уточненными расчетами просил приобщить к материалам дела.
Надлежаще извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик явку собственного представителя для участия в них не обеспечил; требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, самостоятельных ходатайств не заявил, мнение по заявленному истцом ходатайству не выразил.
Предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 41, 65-68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворив соответствующее ходатайство истца, принял к производству требования в уменьшенном размере.
Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Во исполнение заключенного между истцом (энергоснабжающая организация), ответчиком (потребитель) и ООО "ЕИРЦ РК" (агент) муниципальному контракту теплоснабжения N39-028 (далее по тексту - контракт) истец в период с ноября 2017 года по май 2018 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры на общую сумму 1 036 303 руб. 05 коп. согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.
Согласно пункту 6.3 договора оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем (ответчиком) не позднее двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком была произведена лишь 12.10.2018, то есть с нарушением установленных сроков, что послужило основанием для начисления истцом ответчику неустойки за просрочку платежей и предъявления ответчику претензии о ее оплате.
Ответчик неустойку за просрочку платежей не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт несвоевременного исполнения ответчиком спорных платежных обязательств за заявленный период установлен судом выше и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права истец правомерно, с учетом пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", предъявил ко взысканию неустойку, исчислив ее за период с 21.12.2017 по 12.10.2018.
Проверив расчет истца по неустойке, суд учитывает, что периоды начисления неустойки отвечают порядку исполнения ответчиком платежных обязательств, регламентированному пунктом 6.3 контракта.
Вместе с тем, истец исчислил неустойку с применением дифференцированной ключевой ставки Банка России из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, что являлось добровольным волеизъявлением истца и представляло собой сумму меньшую, чем исчисленную из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения суда, по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" и согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016 (Вопрос 3).
Поскольку суд в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований, то требование истца о взыскании с ответчика 121 969 руб. 21 коп. пени за период с 21.12.2017 по 12.10.2018, - подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском, госпошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается судом с ответчика в бюджет Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Кестеньгский детский сад (ОГРН: 1021001088085, ИНН: 1018002716) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) 121 969 руб. 21 коп. пени за период с 21.12.2017 по 12.10.2018.
2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Кестеньгский детский сад в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 659 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Дружинина С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка