Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 года №А26-9283/2019

Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: А26-9283/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А26-9283/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об установлении и включении в реестр требований кредиторов Храпенкова Станислава Валерьевича требования в размере 61 959,80 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: Решением суда от 17 октября 2019 года заявление Храпенкова Станислава Валерьевича (13.10.1972 года рождения, уроженец гор. Петрозаводск, адрес регистрации: Республика Карелия, гор. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 14, кв. 4; ИНН 100126324736, СНИЛС 082-559-650 96) о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Бойцев Александр Геннадьевич, член союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019.
29 ноября 2019 года путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет, в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", заявитель, ОГРН 1027700280937, ИНН 7735057951, адрес: 125040 г. Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 1) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 61 959,80 руб.
Также заявитель ходатайствовал о рассмотрении требования в отсутствие его представителя.
Определением суда от 04 декабря 2019 года заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24 декабря 2019 года.
Представитель заявителя, должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, письменные возражения не представили.
В порядке, установленном положениями части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает требование ООО "ХКБ Банк" в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Как усматривается из материалов дела, в состав требования ООО "ХКБ Банк" входит задолженность Храпенкова С.В. по кредитному договору от 30.10.2012 N 2209348316 в размере 61 959,80 руб., в том числе: 48 531,45 руб. сумма основного долга, 7 071,29 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 4 000,00 руб. сумма штрафных санкций, 2 357,06 руб. сумма комиссий.
В обоснование задолженности в материалы дела представлена копия договора N 30.10.2012 N 2209348316 (л.д.9-10), расчет задолженности (л.д. 11-13), выписка по кредитной карте (л.д.14-20), иные документы.
Учитывая, что требование заявителя в полном объеме подтверждено документально, возражения на него не заявлены, суд полагает обоснованным требование заявителя и подлежащим установлению и включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере в третью очередь кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 16, 100, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН 1027700280937, ИНН 7735057951) к Храпенкову Станиславу Валерьевичу (13.10.1972 года рождения, уроженец гор. Петрозаводск, адрес регистрации: Республика Карелия, гор. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 14, кв. 4; ИНН 100126324736, СНИЛС 082-559-650 96) в размере 57 959,80 руб. основного долга, 4 000,00 руб. штрафных санкций.
2. Обязать финансового управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Е.И. Москалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать