Дата принятия: 29 ноября 2018г.
Номер документа: А26-9272/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2018 года Дело N А26-9272/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Селиванова Артура Игоревича (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Медникову Максиму Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании 47 130 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридической помощи адвоката,
при участии истца - индивидуального предпринимателя Селиванова Артура Игоревича,
установил:
До начала судебного заседания истцом представлены документы: уведомление о проведении сверки взаимных расчетов, акт сверки взаимных расчетов, копия почтовой квитанции о направлении указанных документов ответчику.
Названные документы приобщены судом к материалам дела.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил. Определение, направленное по адресу места жительства ответчика, с отметкой на почтовом конверте о возврате определения суда по истечению срока хранения, имеется в материалах дела. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается надлежащим извещением стороны.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец поддержал заявленное требование, не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания.
Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.
Истец поддержал заявленное требование, не возражал относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком 26.06.2017 заключен договор N 1123Ф на разработку сайта с последующим его обслуживанием. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства по разработке и обслуживанию веб-сайта, а ответчик принял на себя обязательства производить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.
Согласно пунктам 1.2.1, 2.1-2.6 договора оплата услуг осуществляется в следующем порядке. После подписания договора сторонами ответчик обязуется не позднее 3 рабочих дней уплатить абонентскую плату по квитанции или на расчетный счет истца за 3 месяца обслуживания в размере 2 970 руб., начиная с 4-го месяца ответчик обязуется ежемесячно оплачивать услуги по обслуживанию сайта в размере 990 руб. Срок обслуживания исчисляется со дня подписания ответчиком акта о приемке выполненных работ. Факт оплаты свидетельствует о согласии ответчика со всеми его условиями.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы доказательствами: свидетельство о регистрации доменного имени, счета, акты выполненных работ, уведомления, а также документы, подтверждающие направление и вручение ответчику вышеназванных счетов, актов и уведомлений.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг в размере 47 130 руб. не исполнил, не отреагировал на уведомление об одностороннем расторжении договора, содержащее досудебное требование об уплате задолженности.
Суд считает, что заявленное требование является полностью обоснованным исходя из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг, их объем и стоимость, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств уплаты долга ответчик не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 47 130 руб. задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб. судом установлено следующее.
Как следует из представленных документов, 09.08.2018 между истцом (доверитель) и членом коллегии адвокатов "Талион" адвокатом Молчиной Натальей Викторовной (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является составление искового заявления в Арбитражный суд Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю Медникову Максиму Васильевичу о взыскании задолженности по договору от 26.06.2017 N 1123Ф на разработку сайта с последующим его обслуживанием.
Вознаграждение по соглашению составило 2 000 руб.
В качестве доказательств понесенных расходов истец представил копии документов: соглашение об оказании юридической помощи от 09.08.2018 и платежная квитанция от 21.08.2018 N 1865222.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Исходя из фактического объема оказанных истцу услуг и отсутствия возражений ответчика, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических в размере 2 000 руб. является разумным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя Медникова Максима Васильевича (ОГРНИП: 310100127400072, ИНН: 100120986532) в пользу индивидуального предпринимателя Селиванова Артура Игоревича (ОГРНИП: 316100100072250, ИНН: 100127975314) 47 130 руб. задолженность за услуги, оказанные по договору на разработку сайта с последующим обслуживанием от 26.06.2017 N1123Ф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 руб.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Цыба И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
