Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 июня 2019 года №А26-925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N А26-925/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А. (до перерыва), секретарем Морозовой А.А. (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24)
к акционерному обществу "Муезерский леспромхоз" (ОГРН 1021001770074, ИНН 1019000373, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект Ленина, дом 21, помещение 13, кабинет 451); акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1021000921314, ИНН 1006004155, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Заводская, д.1); индивидуальному предпринимателю Наумову Александру Николаевичу (ОГРНИП 316100100079173, ИНН 101900315939)
о взыскании 7 133 633 руб.
при участии:
представителей истца Зипунникова В.Н. (доверенность от 07.05.2019), Верешко С.И. (доверенность от 11.02.2019) (до перерыва); Неруша И.Н. (доверенность от 11.02.2019)
представителей АО "Муезерский леспромхоз" и АО "Сегежский ЦБК" (до перерыва): Готчиевой И.В. (доверенность от 01.01.2018), Вуковолова А.В. (доверенность от 23.04.2018, 10.10.2018); представителя АО "Сегежский ЦБК" Пушкиной Е.А. (доверенность от 20.12.2018);
предпринимателя Наумова А.Н. (до перерыва) (личность удостоверена)
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 5 до 11 июня 2019 года.
установил: : Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Муезерский леспромхоз" (с учётом уточнения организационно-правовой формы) (далее - ответчик, Леспромхоз) о взыскании 7 133 633 руб. 00 коп. ущерба, причиненного незаконной рубкой в водоохранной зоне.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" и индивидуальный предприниматель Наумов Александр Николаевич (определение суда от 02.04.2019).
В судебном заседании 5 июня 2019 года, с согласия истца, суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков АО "Сегежский ЦБК" (далее - Комбинат) и индивидуального предпринимателя Наумова Александра Николаевича (далее - Предприниматель).
Кроме того истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера иска до 5 378 312 руб. в связи с определением объёма рубок сплошным перечетом. Уменьшение размера иска судом принято.
Министерство просило взыскать ущерб солидарно с трех ответчиков.
Ответчики иск не признали; считали, что в квартале 143 выделы 18.1,18.2 Емельяновского участкового лесничества ширина водоохранной зоны составляет 50, а не 100 метров и определяется по длине водного объекта - ручья длиной менее 10 км; рубка выполнена в пределах натурного отвода; отвод выполнен в соответствии с планшетами, полученными от лесничества. Предприниматель Наумов А.Н. пояснил, кроме того, что отвод выполнялся им в соответствии с техническим заданием.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Министерством (арендодатель) и АО "Муезерский леспромхоз" заключен договор N 72-з от 22.12.2008 аренды лесного участка общей площадью 372 364 га в целях заготовки древесины.
Лесной декларацией от 18.04.2018 N23 АО "Муезерский леспромхоз" заявило о заготовке древесины, в том числе в квартале 43 выделе 18 Емельяновского участкового лесничества (том 1 листы 34-36). К декларации приложены материалы отвода делянки эксплуатационной площадью 11,33 га (том 1 лист 37), технологическая карта лесосечных работ со схемой разработки лесосеки (том 1 лист 38), в которых обозначена водоохранная зона шириной 100 м водного объекта, расположенного на территории делянки
Из лесохозяйственного регламента Муезерского лесничества, Проекта освоения лесов, включая картографический материал, усматривается наличие на разрабатываемой делянке водного объекта, реки Лузингийоки, протяженностью более 10 км с водоохранной зоной 100 метров (том 1 листы 27-33). Из письма Отдела водных ресурсов по Республике Карелия Федерального агентства водных ресурсов следует, что водный объект, река Лузингийоки, протяженностью 20 км., код водного объекта в государственном водном реестре 01050000111102000010588, вытекает из озера Верхнее Шуабъярви, протекает через озеро Нижнее Шуабъярви, озеро Лузинги и впадает в озеро Большое Ровкульское.
По результатам дистанционного мониторинга использования лисов в 2018 году (карточка дешифрования N06150061200430402) (том 1 лист 39) была выявлена незаконная рубка в водоохранной зоне в квартале 43 выдел 18 лесосека 4 на территории Ребольского участкового лесничества (Емельяновское по лесоустройству) на площади 2, 6 га.
10.10.2018 при проведении натурных проверок данных дистанционного мониторинга сотрудниками ГКУ РК "Муезерское центральное лесничество" с участием представителя арендатора подтвержден факт рубки в квартале 43 выделы 18.1, 18.2 Емельяновского лесничества по лесоустройству 1998 года; произведена инструментальная съёмка незаконно вырубленного участка и обнаружена рубка без разрешительных документов на общей площади 1,71 га, о чем составлен акт от 10.10.2018, подписанный арендатором с возражениями. Расчёт ущерба выполнен на основании материалов лесоустройства, так как площадь незаконной рубки составила более 1 га. Сумма ущерба определена в размере 7133 633 руб. (том 1 листы 21-26).
В возражениях на акт (том 1 лист 80) арендатор не согласился с отнесением вырубленного спорного участка к категории защитных лесов, сославшись на лесохозяйственный регламент Муезерского лесничества с указав, что в соответствии с материалами лесоустройства река (без названия), протекающая по кварталам 28,43 Ребольского участкового лесничества (Емельяновского по лесоустройству) составляет в длину 2,1 км, а её водоохранная зона - 50 метров.
Между тем, в материалах отвода лесосеки (схематический чертеж делянки, отведенной в сплошную рубку в квартале 43 выдел 18), а также в Приложении к технологической карте, приложенных арендатором к лесной декларации N23, отмечена водоохранная зона шириной 100 м. Как указано выше, водный объект, протекающий по территории квартала 43, является рекой Лузингийоки, протяженностью более 10 км.
При повторном осмотре делянки 30 мая 2019 года с участием представителей арендатора произведен сплошной перечет пней в водоохранной зоне что отражено в акте осмотра от 30 мая 2019 года (том 2), объём незаконной рубки составил 207,722 куб., а сумма ущерба - 5 378 312 руб., в связи с чем Министерство уменьшило размер иска до указанной суммы.
Согласно объяснения АО "Муезерский леспромхоз" отвод делянки и заготовку древесины в квартале 43 выдел 18 делянка 4 Емельяновского участкового лесничества осуществляло АО "Сегежский ЦБК" на основании договора подряда NЛЗ-17/42/З/МЗР-32 от 15.12.2017 (том 2 листы 3-14). Обязательства подрядчика по выполнению указанного комплекса работ закреплены в пунктах 1.1.1, 1.1.4 поименованного договора.
Факт выполнения лесозаготовки подрядчиком в квартале 43 подтвержден актом от 31.07.2018 сдачи-приемки выполненных работ (том 2 лист 14).
В свою очередь, АО "Сегежский ЦБК" поручило выполнение отвода в квартале 43 выдел 11 Емельяновского участкового лесничества предпринимателю Наумову А.Н. на основании договора NЛЗ-17/42/ОТ/СЦБК-13 от 30.11.2017 (том 2 листы 15-31). Выполнение Предпринимателем работ по отводу подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ (том 2 лист 34).
Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", толкование которых содержится в пункте 35 Постановления N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда.
Согласно пункту 16 Постановления N 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства. Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.
В статье 65 (части 1, 2, пункты 1, 2 части 4) Водного кодекса Российской Федерации дано понятие водоохранным зонам, в число которых входят реки и ручьи. Ширина водоохранных зон рек и ручьев установлена от их истока, для рек и ручьев протяженностью до десяти километров ширина определена в размере пятидесяти метров, протяженностью от 10 до 50 км равна 100 м.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N474 утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила N 474), действующие в спорный период.
Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 12 Правил N 474.
Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт "е" пункта 12 Правил).
В соответствии с пунктами 17, 18 Правил N 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
По смыслу Лесного кодекса Российской Федерации, Правил N 474 и Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155 (далее - Наставления N 155) отвод и таксация лесосек производится на основе лесохозяйственных регламентов и проекта освоения лесов. При этом в силу пункта 9 Наставлений N 155 анализ и при необходимости уточнение лесоустроительных материалов является обязательным перед началом проведения работ по отводу.
Из изложенного следует, что сведения о водоохранных зонах, отраженные в лесоустроительной документации, подлежат учету при отводе лесосек.
Из картографических материалов к проекту освоения лесов следует, что ширина водоохранной зоны на спорном участке составляет 100 метров.
Как следует из материалов дела, отвод спорной лесосеки выполнялся предпринимателем Наумовым А.Н. Хотя в Министерство арендатор передал материалы отвода с обозначением водоохранной зоны шириной 100 метров, на местности границы натурного отвода проходили в 50 метрах от водного объекта, что следует из объяснений Министерства и не опровергнуто ответчиками. Завизирной рубки последующими осмотрами не выявлено. Работы по отводу спорного участка были приняты у предпринимателя АО "Сегежский ЦБК" без замечаний, а в последующем у АО "Сегежский ЦБК" - арендатором.
Рубка деревьев в водоохранной зоне, исходя из буквального содержания пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21, является незаконной, поскольку защитные леса по своему определению и применительно к ограничениям хозяйственной деятельности не относятся к лесосекам при сплошных рубках.
В силу пункта 11 Наставлений N 155 намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.
В данном случае не выполнены обязательные требования по проведению натурного обследованию, не обеспечена правильность отвода лесосеки. Работы по отводу и таксации лесосеки проведены без учета фактического местоположения границ водного объекта, основывались только на картографическим материале.
Возражения ответчиков об отсутствии на местности информационных знаков о границе водоохранной зоны, что предусмотрено пунктом 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17 (далее - Правила N 17), также судом отклоняются.
В силу пункта 1 Правил N 17 они определяют порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков для информирования граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.
Согласно пункту 6 Правил N 17, органы государственной власти, указанные в пункте 3, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии. Ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что место совершения незаконной рубки расположено в характерной точке рельефа водного объекта, является зоной отдыха либо другим местом массового пребывания граждан, и потому на ней в обязательном порядке должен быть расположен информационный знак.
Кроме того, отсутствие на момент разработки делянки информационных знаков на протяжении водоохранной зоны не освобождает ответчиков от соблюдения требований природоохранного законодательства и не позволяет использовать водоохранную зону водного объекта с нарушением законодательно установленных ограничений хозяйственной деятельности. При этом, как следует из материалов дела, информация о водоохранной зоне шириной 100 м. имеется в картографических материалах проекта освоения лесов.
В силу толкования, содержащегося в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения вреда, причиненного окружающей среде", лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.
Предприниматель Наумов А.Н. выполнил отвод делянки в водоохраной зоне.
АО "Сегежский ЦБК" выполнил рубку в водоохранной зоне.
АО "Муезерский леспромхоз", как арендатор лесного участка, несет ответственность за отвод лесных участков в рубку и за надлежащее (в соответствии с законом) их использование. Арендатор лесного участка в силу пункта 96 Арендатор лесного участка в силу пункта 86 Наставлений N 155 обязан контролировать работы по отводу лесосек, выполняемые подрядчиком.
Принимая во внимание изложенное, суд считает доказанным совместное причинение вреда всеми ответчиками, что является основанием для привлечения их к солидарной ответственности.
Расчет суммы ущерба, причиненного лесам, произведен Министерством в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273. Расчет проверен судом и признан верным.
Суд удовлетворяет иск, с отнесением госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции на ответчиков.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать солидарно с акционерного общества "Муезерский леспромхоз" (ОГРН: 1021001770074, ИНН: 1019000373), акционерного общества "Сегежский ЦБК" (ОГРН 1021000921314, ИНН 1006004155), индивидуального предпринимателя Наумова Александра Николаевича (ОГРНИП 316100100079173, ИНН 101900315939) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) 5 378 312 руб. ущерба, причиненного рубкой в водоохранной зоне;
- в бюджет Российской Федерации 49892 руб. госпошлины.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка