Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А26-9246/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А26-9246/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н. рассмотрел материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Карельское охранное предприятие" к обществу с ограниченной ответственностью "ГП Содействие" о взыскании 76 514 руб. 20 коп. и судебных расходов в сумме 12 000 руб. в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Карельское охранное предприятие" (далее - истец, ООО "Карельское охранное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГП Содействие" (далее - ответчик, ООО "ГП Содействие") о взыскании 76 514 руб. 20 коп., в том числе задолженности за услуги, оказанные по договору от 01.12.2018 N2-12 на оказание услуг по физической охране за апрель, май, июнь 2019 года в сумме 75 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по 12.09.2019 в сумме 1 514 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга (75 000 руб.) с 13.09.2019 до даты фактического исполнения обязательства. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора от 01.12.2018 N2-12 на оказание услуг по физической охране.
В отзыве от 07.10.2019 ООО "ГП Содействие" не согласно с исковыми требованиями; истцом необоснованно заявлено требование о возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 12 000 руб., указанная сумма является чрезмерной и подлежит уменьшению до разумного размера.
13.11.2019 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.11.2019.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.12.2018 года между ООО "Карельское охранное предприятие" (Исполнитель) и ООО "ГП Содействие" (Заказчик) заключен договор N2-12 на оказание услуг по физической охране (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по физической охране объекта (1/4 часть здания склада цемента), используемого Заказчиком на основании Договора субаренды, заключенного 01.01.2016 между ООО "ГП Содействие" и ООО ТД "Карелия Бетон", и расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, 13 км. Количество постов физической охраны: 1 (один). Количество охранников на каждый пост: 1 (один). Охрана объекта осуществляется охранником, осуществляющим охрану по договору охраны, заключенному между ООО "Карельское охранное предприятие" и ООО ТД "Карелия Бетон". Режим охраны: ежедневно круглосуточно (с 00:00 до 24:00 час.).
Стоимость услуг Исполнителя составляет 25 000 руб. в месяц (пункт 7.1. Договора). Оплата осуществляется на счет Исполнителя до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для расчетов являются счета и акты оказанных услуг (пункты 7.3., 7.4. Договора).
По факту оказания охранных услуг за апрель, май, июнь 2019 года истцом в материалы дела представлены акты N24 от 30.04.2019, N32 от 31.05.2019, N37 от 30.06.2019, подписанные сторонами.
08.07.2019 ООО "Карельское охранное предприятие" в адрес ООО "ГП Содействие" была направлена претензия N7-2 с просьбой в срок до 20.07.2019 оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия получена ответчиком 09.07.2019 и оставлена без удовлетворения, что явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец свои обязательства по договору N2-12 на оказание услуг по физической охране в спорный период выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга за услуги охраны является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.
Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по 12.09.2019. Согласно расчету истца сумма процентов составила 1 514 руб. 20 коп.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, методика определения периода просрочки, примененные ключевые ставки Банка России соответствуют положениям статьи 395 ГК РФ.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., суд установил следующее.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторый вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом подтверждены расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Карелия. В частности, для подтверждения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг N1-п от 03.07.2019 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем Куневич Леонидом Анатольевичем, согласно которому ООО "Карельское охранное предприятие" поручает, а индивидуальный предприниматель Куневич Леонид Анатольевич принимает на себя обязательство оказать услуги на возмездной основе по составлению следующих документов по взысканию задолженности за март-июнь 2019 года в пользу ООО "Карельское охранное предприятие" с ООО "ГП Содействие" за оказание услуг по физической охране: претензии к ООО "ГП Содействие"; заявления о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд Республики Карелия; искового заявления в Арбитражный суд Республики Карелия (при отмене судебного приказа).
Стоимость услуг индивидуального предпринимателя Куневича Леонида Анатольевича определяется пунктом 3.1. договора на оказание юридических услуг N1-п от 03.07.2019 года и составляет 12 000 руб.
В подтверждение исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг N1-п от 03.07.2019 года истцом в материалы дела представлены: счет на оплату N1-п от 03.07.2019, акт N1-п от 12.09.2019, подписанный сторонами, и платежное поручение от 12.09.2019 N252 о перечислении 12 000 руб.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Принимая во внимание характер спора (взыскание задолженности за услуги охраны, наличие которой не оспаривается), рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объем совершенных представителем действий, предмет договора на оказание юридических услуг, с учетом критерия разумности судебных издержек, подлежащих взысканию с другой стороны, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Карельское охранное предприятие" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГП Содействие" (ОГРН:1021000512610, ИНН:1001136528, адрес: г. Петрозаводск, ул. Гвардейская, д. 19А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карельское охранное предприятие" (ОГРН:1161001057898, ИНН:1001312325) 76 514 руб. 20 коп., в том числе задолженность за услуги, оказанные по договору от 01.12.2018 N2-12 на оказание услуг по физической охране за апрель, май, июнь 2019 года в сумме 75 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по 12.09.2019 в сумме 1 514 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга (75 000 руб.) с 13.09.2019 до даты фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 061 руб.
В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Гарист С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
