Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года №А26-9204/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А26-9204/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Масликовой Ольги Сергеевны о принятии мер по обеспечению иска индивидуального предпринимателя Масликовой Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Десна плюс" о взыскании 402 260 руб. 00 коп.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Масликова Ольга Сергеевна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Десна плюс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 402 260 руб., в том числе 310 000 руб. задолженности по договору поставки N 003/18 от 19 марта 2018 года за декабрь 2018 года, 92 260 руб. пеней за несвоевременную оплату за период с 01.12.2018 года по 31.08.2019 года. Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
15 октября 2019 года от Предпринимателя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Общества в размере 402 260 руб., которые находятся на расчетных счетах в кредитных организациях или будут поступать на них, и иное имущество.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель ссылался на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем. Заявитель указал, что в отношении ответчика имеются действующие решения о приостановлении операций по банковским счетам в трех кредитных организациях, в связи с этим заявитель предполагает, что ответчик прекратил осуществлять хозяйственную деятельность. Более того, согласно данным из официального сайта Федеральной службы судебных приставов, в отношении Общества возбуждено два исполнительных производства, связанных с неуплатой обязательных платежей. Общая сумма задолженности составляет около 90 000 руб.
Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Масликовой Ольги Сергеевны, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, главным критерием при разрешении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является невозможность в будущем исполнить судебный акт.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В силу статьи 93 Кодекса отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или имущество, при этом данная норма не допускает одновременного применения указанных обеспечительных мер, если принятие одной из них обеспечивает исковые требования в заявленном размере. Каждая из названных обеспечительных мер может быть применена в случае недостаточности либо отсутствия денежных средств на счетах ответчика, либо имущества соответственно.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Оценив доводы заявителя, суд не усматривает достаточных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.
В данном случае Предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий по отчуждению имущества, прекращение хозяйственной деятельности, отсутствие у него необходимого количества денежных средств и имущества для исполнения судебного акта, а также доказательства того, что исполнение судебного акта будет затруднено в случае непринятия обеспечительных мер.
В заявлении Предприниматель указал, что у ответчика имеются финансовые запасы (включая дебиторскую задолженность) в размере 21 562 000 руб.
При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявителем не указано имущество ответчика, на которое необходимо наложить арест; не представлены сведения о расчетных и иных банковских счетах ответчика.
По мнению суда, доводы Предпринимателя носят предположительный характер и не подтверждены надлежащим образом, в связи с чем у суда нет оснований считать, что непринятие требуемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного акта в случае удовлетворения требования истца.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд отказывает индивидуальному предпринимателю Масликовой Ольге Сергеевне в принятии обеспечительных мер.
Расходы индивидуального предпринимателя Масликовой Ольги Сергеевны по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Масликовой Ольги Сергеевны о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка