Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 ноября 2019 года №А26-9196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А26-9196/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Тулубенская А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего Бородина Евгения Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Кайзер Елены Владимировны, полномочия подтверждены доверенностью от 27.12.2018 N84,
установил: 12 сентября 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по РК, Управление, заявитель) от 10.09.2019 N 08311 о привлечении арбитражного управляющего Бородина Евгения Владимировича (далее - Бородин Е.В., ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 10.09.2019 N 00591019.
Определением суда от 16 сентября 2019 года заявление Управления Росреестра по Республике Карелия принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 11 октября 2019 года.
09 октября 2019 года в суд от Бородина Е.В. поступили ходатайство об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника - Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих.
10 октября 2019 года в суд поступило ходатайство Некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Суд приобщил документы к материалам дела.
Определением суда от 18 октября 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2019 года) суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении НПС СОПАУ "Альянс управляющих" - Некоммерческое Партнерство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, суд удовлетворил ходатайство Бородина Е.В. о допуске к участию в деле Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих в качестве его защитника, в связи с чем отложил предварительное судебное заседание на 11 ноября 2019 года в 12 час. 30 мин., указал на возможность завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции 11 ноября 2019 года в 12 час. 35 мин.
01.11.2019 в суд от арбитражного управляющего Бородина Е.В. поступило ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Исходя их обстоятельств вменяемого правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный управляющий просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием. В ходатайстве Бородин Е.В. также указал следующее. По мнению Бородина Е.В., в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку до настоящего времени не утверждены формы отчетов финансовых управляющих, не разработана методика анализа финансового состояния граждан-банкротов, а также критерии для определения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Бородин Е.В. считает, что Управление нарушило процедуру привлечения его к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего, на момент составления протокола у Управления отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о составлении протокола, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа. По мнению Бородина Е.В., производство по делу надлежит прекратить ввиду отсутствия его вины, истечения срока давности привлечения к ответственности или отказать в удовлетворении требований ввиду фундаментальных нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, и неправильной квалификации правонарушения. В отзыве указано, что если суд не согласится с выводами ответчика, то Бородин Е.В. просит ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности предполагаемого правонарушения и отсутствия ущерба охраняемым общественным отношениям в соответствии со статьей 2.9 КАП РФ. К отзыву приложены доказательства направления отзыва заявителю.
Суд приобщил документы к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд проводит судебное разбирательство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании 11 ноября 2019 года представитель Управления Росреестра по РК поддержал заявление в полном объеме, пояснив, что согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции уведомление о явке для составления протокола было получено Бородиным Е.В.
В соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя Управления Росреестра по РК суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель Управления Росреестра по РК настаивал на удовлетворении заявленных требований о привлечении Бородина Е.В. к административной ответственности по основаниям, указанным в заявлении.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
22.02.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Прачкина Ильи Анатольевича (ИНН 100702563092) о признании его банкротом (дело NА26-1671/2018).
Определением суда от 02 марта 2018 года по делу NА26-1671/2018 заявление Прачкина И.А. оставлено без движения.
Определением суда от 27.03.2018 по делу NА26-1671/2018 заявление Прачкина И.А. принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.05.2018.
Решением суда от 15.06.2018 (резолютивная часть объявлена 07.06.2018) по делу NА26-1671/2018 гражданин Прачкин Илья Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком по 23 ноября 2018 года, финансовым управляющим утвержден Бородин Евгений Владимирович, член Некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 103 от 16.06.2018.
Определением суда от 07 марта 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2019 года) по делу NА26-1671/2018 завершена реализация имущества гражданина Прачкина Ильи Анатольевича, Прачкин Илья Анатольевич освобожден от исполнения обязательств.
17.07.2019 в Управление поступило жалоба Прачкина И.А. на действия арбитражного управляющего Бородина Евгения Владимировича.
18.07.2019 на основании жалобы Прачкина И.А. Управление Росреестра по РК возбудило дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Бородина Е.В. по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначило проведение административного расследования. В определении от 18.07.2019 указаны выявленные нарушения, арбитражному управляющему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
31.07.2019 в Управление от Бородина Е.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для подачи документов, ознакомления в материалами административного дела, для представления объяснений и доказательств.
12.08.2019 Управлением вынесено определение о продлении срока для проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего до 12.09.2019.
Управление направило Бородину требование N07393 от 13.08.2019 о предоставлении документов и о явке арбитражного управляющего для составления протокола об административном правонарушении 10.09.2019 в 10 час. 00 мин. в отношении Бородина Е.В. В требовании разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. Требование N07393 от 13.08.2019 получено Бородиным Е.В. 20.08.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный официальным сайтом Почты России.
05.09.2019 в Управление поступило мотивированное объяснение Бородина Е.В.
10.09.2019 должностным лицом Управления Росреестра по РК в отношении Бородина Е.В. в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении N00591019 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что Управление нарушило процедуру привлечения его к административной ответственности, о фундаментальных нарушениях прав лица, привлекаемого к ответственности, несостоятельны.
Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и действий административного органа, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования у Управления Росреестра по РК имелись. Об основаниях возбуждении дела и о его возбуждении Бородин Е.В. надлежащим образом извещен, что подтверждается материалами.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие привлекаемого к ответственности лица с соблюдением его прав.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росреестра по РК обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
Пунктом 2 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством, включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет".
Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Оператором ЕФРСБ является ЗАО "Интерфакс".
В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Пунктом 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ.
Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.
Размещение сведений в ЕФРСБ имеет целью обеспечение открытости и доступности сведений о процедурах банкротства.
Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок). На основании п. 2.5 и п. 2.6 Порядка формирования и ведения Реестра и Реестра сведений о банкротстве внесение (включение) арбитражными управляющими сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru, на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Оператор обеспечивает внесение (включение) указанных сведений не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет".
Абзацем 3 п. 3.1 Порядка предусмотрено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Учитывая, что Законом о несостоятельности не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абз. 3 п. 3.1. Порядка.
Из материалов дела усматривается, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина Прачкина И.А. составлено Бородиным Е.В. 22.11.2018, сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства.
Сообщение об отсутствии признаков фиктивного банкротства гражданина Прачкина И.А. в ЕФРСБ до настоящего времени не размещено, тогда как должно было быть опубликовано не позднее 26.11.2018.
Данный факт свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 2 ст. 213.7 Закона о несостоятельности.
В силу положений пункта 6.1. статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
В соответствии с положениями пункт 2 стать 213.7 Закона о банкротстве Вв ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункт 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
Судом установлено, что в ЕФРСБ 05.03.2019 размещено сообщение N3543693 о том, что определением суда от 28 февраля 2019 года по делу NА26-1671/2018 завершена реализация имущества гражданина Прачкина Ильи Анатольевича, гражданин освобождается от дельнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего Бородина Е.В. прекращены. При этом отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина не включен в ЕФРСБ, что свидетельствует о нарушении требований законодательства о банкротстве.
Доводы ответчика о том, что отчет о результатах процедуры реализации является обязательным в процедуре реализации гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, не может быть принят во внимание судом, поскольку данная обязанность предусмотрена положениями статей 28 и 213.9 (пункт 13) Закона о банкротстве, являющимися общими для всех процедур. Применяемых в деле о банкротстве.
Таким образом, совершенное Бородиным Е.В. правонарушение правомерно квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, судом не установлено.
Вместе с тем, суд полагает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 КАП РФ, по малозначительности допущенного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы, а также суд, обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.
Суд приходит к выводу, что допущенные арбитражным управляющим нарушения в данном конкретном случае не привели к причинению убытков, информация о результатах процедуры реализации имущества гражданина 05.03.2019 размещена в ЕФРСБ.
Оценив характер и степень общественной опасности конкретного допущенного правонарушения с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при формальном наличии признаков состава допущенные нарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего Бородина Е.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Доводы ответчика, как противоречащие установленным судом обстоятельствам, отклоняются судом.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего Бородина Евгения Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Освободить арбитражного управляющего Бородина Евгения Владимировича от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
А.В. Тулубенская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка