Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А26-9190/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А26-9190/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2019 года без участия представителей сторон исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению - детскому саду N 2 п. Надвоицы
о взыскании 16 550,64 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ", адрес: 186420, Республика Карелия, Сегежский р-н, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14, ОГРН 1151032000107, ИНН 1006013167 (далее - истец, ООО "ТЕХНОКОМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением от 10.09.2019 N 291, уточненным исковым заявлением от 04.10.2019 N 328 (л.д.53-54), к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению - детскому саду N 2 п. Надвоицы, адрес: 186430, Республика Карелия, Сегежский р-н, п.г.т. Надвоицы, ул. Петрозаводская, д. 6, корп. А, ОГРН 1021000921094, ИНН 1006004525 (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 16 550,64 руб., в том числе 11 033,76 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание систем автоматического регулирования теплопотребления от 28.01.2016 N Т-75-12/15 и 5 516,88 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание систем автоматического регулирования теплопотребления от 16.05.2016 N Т-174-05/15 (далее - договоры).
Исковое требование обосновано статьями 309, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями договоров.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (л.д.73-75), явку своих представителей в суд не обеспечили.
Суд провел предварительное судебное заседание без участия представителей сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отсутствие возражений сторон относительно перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 3 определения суда от 14 октября 2019 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 12 ноября 2019 года.
Суд провел судебное разбирательство в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Пунктом 5 определения от 14 октября 2019 года ответчик был обязан в срок до 7 ноября 2019 года представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, то дело рассмотрено по имевшимся в нем доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
28 января и 16 мая 2016 года между ООО "ТЕХНОКОМ" (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключены договоры N Т-75-12/15 и N Т-174-05/15 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.05.2016 - л.д.20) на техническое обслуживание систем автоматического регулирования теплопотребления (л.д.14-19), в соответствии с пунктами 1.1 и 2.4 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает выполнение работ по техническому обслуживанию приборов автоматического регулирования теплопотребления в здании учреждения, расположенном по адресу: п. Надвоицы, ул. Петрозаводская, д. 6А, в соответствии с перечнем; услуги предоставляются в период с 1 января по 29 февраля и с 1 марта по 31 мая 2016 года.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договоров стоимость технического обслуживания приборов автоматического регулирования теплопотребления составляет 5 516,88 руб. за месяц (16 550,64 руб. - за три месяца), налогом на добавленную стоимость не облагается; оплата производится безналичным способом на основании счета исполнителя и подписанного обеими сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг).
Пунктами 6.1 договоров установлено, что договоры заключены на сроки предоставления услуг, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
По своей правовой природе заключенные сторонами договоры являлись договорами возмездного оказания услуг.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2015 года по 24 июня 2019 года, согласно которому задолженность в пользу истца по договору от 28.01.2016 N Т-75-12/15 составила за январь и февраль 2016 года - 11 033,76 руб., а по договору от 16.05.2016 N Т-174-05/15 за май 2016 года - 5 516,88 руб. (л.д.21-24).
По оказанным в январе, феврале и мае 2016 года услугам стосоставлены универсальные передаточные документы от 31.01.2016 N 10 (л.д.66), от 29.02.2016 N 67 (л.д.67) и от 31.05.2016 N 293 (л.д.71) на общую сумму 16 550,64 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику 3 июля 2019 года претензию от 28.06.2019 N 216 (л.д.25), которая была оставлена последним без исполнения.
Наличие задолженности по оплате оказанных по договорам услуг в общем размере 16 550,64 руб. послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязанность по оплате оказанных услуг в размере 16 550,64 руб. ответчиком исполнена не была, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
При таких обстоятельствах требование ООО "ТЕХНОКОМ" о взыскании с учреждения 16 550,64 руб. задолженности по договорам было заявлено обоснованно и подлежало удовлетворению.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. суд отнес на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения - детского сада N 2 п. Надвоицы (ОГРН 1021000921094, ИНН 1006004525) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" (ОГРН 1151032000107, ИНН 1006013167) 16 550,64 руб., в том числе 11 033,76 руб. задолженности за январь и февраль 2016 года по договору на техническое обслуживание систем автоматического регулирования теплопотребления от 28.01.2016 N Т-75-12/15 и 5 516,88 руб. задолженности за май 2016 года по договору на техническое обслуживание систем автоматического регулирования теплопотребления от 16.05.2016 N Т-174-05/15, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 2 000 руб.; всего - 18 550,64 руб.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65А);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.С. Свидская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
