Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 сентября 2019 года №А26-9173/2019

Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А26-9173/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А26-9173/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью АПП "Альтернатива"
к товариществу собственников жилья "Веста"
о взыскании 894 954 руб. 00 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью АПП "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "Веста" о взыскании пеней за просрочку оплаты работ, выполненных по договору подряда в размере 894 954 руб. 00 коп.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Таким образом, основным условием получения отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является мотивированное и документально подтвержденное обоснование неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющего последнему единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Вместе с тем, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки, истец не представил в суд документы, свидетельствующие о его имущественном положении и подтверждающие отсутствие открытых у него счетов.
В связи с изложенным, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления
Также, суд уведомляет истца о необходимости соблюдения требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.
Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью АПП "Альтернатива" от 11 сентября 2019 года возвратить заявителю.
2. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью АПП "Альтернатива", что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Приложение:
- исковое заявление на 1 листе и приложенные к нему документы на 4 листах.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать