Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 года №А26-9162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А26-9162/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 4 954 013 руб. 30 коп.,
при участии представителей:
истца, Акционерного общества "ТНС энерго Карелия", - не явился;
ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, - Торно Анны Андреевны, представителя по доверенности N 147/13/1-ю от 09.09.2019 года.
установил:
Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 4 954 013 руб. 30 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную по контракту энергоснабжения N 10088 от 06.05.2019 года за май, июнь 2019 года. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 руб. судебных расходов, связанных с направлением претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, 91 руб. 10 коп. судебных расходов, связанных с направлением копии искового заявления.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), а также условиями контракта.
В отзыве по делу Учреждение не согласилось с размером исковых требований, указав, что в настоящий момент между сторонами проводится сверка расчетов о наличии или отсутствии спорной задолженности; считало, что Учреждение подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании указала на наличие долга в заявленной сумме.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (потребитель) заключён контракт энергоснабжения N 10088 от 06.05.2019 года, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.
Порядок расчетов за потребленную электроэнергию установлен пунктом 4.5 договора, пунктом 82 Основных положений.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами: N 0000/106800/01 от 31.05.2019 года, N 0000/112636/01 от 30.06.2019 года и актами приёма-передачи электроэнергии N 0000/106800/01 от 31.05.2019 года, N 0000/112636/01 от 30.06.2019 года, в которых имеется подпись и печать ответчика.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил в полном объёме, на момент предъявления иска за ним числится задолженность в размере 4 954 013 руб. 30 коп.
Факт передачи электрической энергии, её объём и стоимость ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены. Каких-либо замечаний по качеству услуг Учреждение не предъявило. Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил, наличие задолженности не оспорил.
На основании изложенного и учитывая, что ответчик потреблённую электрическую энергию до настоящего времени не оплатил, суд считает требование истца о взыскании 4 954 013 руб. 30 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную по контракту энергоснабжения N 10088 от 06.05.2019 года за май, июнь 2019 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Основания для освобождения ответчика от уплаты госпошлины в той части, в которой она уплачена истцом при подаче иска, отсутствуют.
Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В связи с изложенным, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины в размере 47 770 руб. суд относит на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 26 334 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рамках настоящего дела истец понёс судебные расходы в сумме 151 руб. 10 коп., связанные с направлением ответчику претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора (60 руб.) и копии искового заявления в порядке исполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (91 руб. 10 коп.). Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорены.
При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889; ИНН: 7729314745 ) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 4 954 013 руб. 30 коп. задолженности за потреблённую электроэнергию по государственному контракту на энергоснабжение N10088 за май-июнь 2019 года, 47 770 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 60 руб. расходов по направлению претензии, 91,10 руб. расходов по направлению искового заявления.
3. Возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) из федерального бюджета 26 334 руб. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением N6604 от 21.08.2019.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65, Литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка