Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 октября 2019 года №А26-9131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N А26-9131/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краснова Юрия Михайловича
к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Фокиной Д.А., Отделу судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия; индивидуальный предприниматель Егозарьян Александр Сергеевич
при участии представителей:
заявителя, Краснова Юрия Михайловича, - не явился;
ответчика, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Фокиной Д.А., - не явился;
третьих лиц:
Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, - Мальцевой Н.В., по доверенности от 11.01.2019;
индивидуального предпринимателя Егозарьяна Александра Сергеевича, - не явился;
установил: Краснов Юрий Михайлович (далее - заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Фокиной Дарье Александровне (далее - ответчик 1, судебный пристав-исполнитель Фокина Д.А.), Отделу судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - ответчик 2, Отдел) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требование заявитель указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия Фокиной Д.А. находится исполнительное производство N 11676/19/10005-ИП, возбужденное 21.03.2019 на основании исполнительного листа ФС N 019788198, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-11314/2017 о взыскании в пользу заявителя денежных средств в размере 38 900 руб. 25 коп. с индивидуального предпринимателя Егозарьяна Александра Сергеевича (далее - должник).
По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель Фокина Д.А. допускает незаконное бездействие, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не направлялись в адрес взыскателя извещения о совершении исполнительных действий или применении к должнику мер принудительного исполнения. Предусмотренный законом срок для исполнения указанных в исполнительном листе требований истёк 21.05.2019 года, однако подлежащие взысканию с должника денежные средства на счет взыскателя перечислены не были.
Заявитель полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства требования не исполнены, действия по взысканию с должника задолженности не производились (о них не сообщалось), несмотря на то, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако такие действия выполнены не были.
Заявитель считает, что бездействие судебного пристава - исполнителя Фокиной Д.А. противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), что привело к нарушению законных прав взыскателя.
Определением от 11 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление) и индивидуальный предприниматель Егозарьян Александр Сергеевич.
Ответчик, судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Фокина Дарья Александровна в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) направила суду отзыв на заявление. Ответчик ссылается на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершаемых ею действий и считает требование взыскателя необоснованным.
Судебный пристав - исполнитель Фокина Д.А. представила копии материалов исполнительного производства N 11676/19/10005-ИП, которые суд приобщил к материалам дела.
Третье лицо, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, индивидуальный предприниматель Егозарьян Александр Сергеевич отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направили.
Заявитель, ответчики, должник, индивидуальный предприниматель Егозарьян Александр Сергеевич, в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела. Заявитель уведомил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Относительно ходатайства заявителя об участии в судебном заседании путем видео-конференц-связи суд принимает во внимание следующее.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Вместе с тем в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.
Таким образом, согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если такое ходатайство подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству, суд должен рассмотреть его на предмет наличия признаков затягивания судебного процесса.
Определением суда от 18.09.2019 назначено судебное заседание на 02.10.2019.
Заявителем 01.10.2019 подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. При этом заявитель имел возможность заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи со дня размещения определения суда от 18.08.2019, однако этим правом не воспользовался; ходатайство заявлено с нарушением порядка и сроков, установленных нормами АПК РФ для его заявления, не содержит обоснования объективных причин, препятствующих его подаче ранее.
При таких обстоятельствах оно не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя, ответчиков и третьего лица.
В судебном заседании представитель Управления находит требование необоснованным; поддерживает доводы, приводимые судебным приставом - исполнителем Фокиной Д.А.
Заслушав объяснения представителя Управления, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О отмечено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Указанная норма, закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить их в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 705-О-О).
Относительно ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления суд считает, что взыскателем срок не пропущен исходя из следующего.
В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Бездействие по своей природе в отличие от действия является длящимся нарушением требований Закона N 229-ФЗ, так как заключается в невыполнении судебным приставом-исполнителем требований Закона N 229-ФЗ в течение определенного периода времени.
В постановлении от 20.02.2002 N 1076/01 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил следующую правовую позицию. Законом об исполнительном производстве не предусмотрены последствия пропуска 10-дневного срока, установленного для подачи жалобы на действия судебного пристава. По смыслу Закона об исполнительном производстве указанный срок не является пресекательным, а несоблюдение его не может служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы по существу.
В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 января 2019 года по делу А26-13114/2017 с индивидуального предпринимателя Егозарьяна Александра Сергеевича в пользу Краснова Юрия Михайловича взыскано 38 900 руб. 25 коп. судебных издержек.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия Солоусовой М.А. на основании исполнительного листа ФС N 019788198, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-11314/2017, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11676/19/10005-ИП.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона N 229-ФЗ ФЗ исполнительное производство N 11676/19/10005-ИП присоединено к сводному исполнительному производству в отношении одного должника N 11676/19/10005-СД.
По состоянию на 16.09.2019 г. общая задолженность по нему оставляет 46 462, 91 руб., включающая в себя 7 562,66 руб. задолженности по налогам и штрафам в бюджет Российской Федерации.
В ходе исполнения требований исполнительных документов, входящих в сводное исполнительное производство N 11676/19/10005-СД, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и организации с целью установления имущественного положения должника.
По запросам пристава-исполнителя получены сведения ПАО "Сбербанк России" о наличии счетов, сведения регистрирующих органов о наличии у должника недвижимого и движимого имущества; в органы ГИБДД направлено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.
Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника.
Приставом-исполнителем установлено место работы должника Егозарьяна А.С.; 10.06.2019 вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 %.
Ежемесячно на депозитный счет Отдела поступают денежные средства, удержанные из дохода должника Егозарьян А.С., их распределение осуществляется в очередности, предусмотренной ч. 1 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах отсутствуют основания утверждать, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие.
Судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого исполнительного производства применил исчерпывающий перечень исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).
Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом не допущено оспариваемого заявителем бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов общества.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Краснова Юрия Михайловича следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Краснова Юрия Михайловича отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка