Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А26-9126/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А26-9126/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" к Карельской таможне об отмене Постановления N 10227000-405/2019 от 23.04.2019
установил: общество с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс", ОГРН 1021801180026, ИНН 1831081018, адрес: 426000, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М.Горького, д. 68, каб. 501, почтовый адрес: 427260, Удмуртская Республика, Увинский район, п. Ува, ул. Лесная, д. 11 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне (далее - ответчик, Таможня) об отмене Постановления N 10227000-405/2019 от 23.04.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.
Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.
В установленные сроки ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором считает заявление необоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Суд считает, что заявителем соблюден срок для обжалования оспариваемого постановления с учетом конкретных обстоятельств дела.
В обоснование заявленного требования Общество не согласно с размером расхождения фактического объема определенного в ходе таможенного контроля и номинального объема товара с учетом припусков, установленных ГОСТ 26002-83. Полагает, что местом совершения является Удмуртский таможенный пост Пермской таможни. По мнению заявителя, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Таможней не соблюден в связи с отсутствием извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что дело об административном правонарушении должно рассматриваться в районном суде по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.
Постановлением Карельской таможни от 23.04.2019 N 10227000-405/2019 ООО ТПК "Восток-ресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.
Согласно части 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В ходе производства по делу об административном правонарушении 05.04.2019 в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ должностным лицом Таможни составлен протокол N 10227000-405/2019.
В соответствии со статьями 108, 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в целях соблюдения таможенного законодательства, должны совершаться таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, а лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру с использованием таможенной декларации, которое производится декларантом либо таможенным представителем.
Форма и порядок заполнения таможенной декларации определены решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - Решение).
В соответствии с приложением 4 "Перечня сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта" к Решению от 20.05.2010 N 257 при декларировании товаров группы 4407 в части объёма указываются следующие сведения:
- объем лесоматериалов, указанный в контракте, с учетом номинальных размеров (м3);
- объем лесоматериалов с учетом предельных отклонений и припусков на усушку (м3).
Согласно п. 3 "Определения" Методики ФР. 1.27.2014.17136 "Объём пилопродукции. Методика измерения при проведении таможенных операций" Правилам 13-24-13:
п. 3.6 номинальный объём пилопродукции - объём пилопродукции, определённый по номинальным размерам пилопродукции, установленным условиями контракта или указанным в сопроводительных документах;
п. 3.7 фактический объём пилопродукции - объём пилопродукции, полученный по результатам измерений в соответствии с настоящей методикой.
В ДТ N 10411090/260219/0000290 задекларированы пиломатериалы код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407129100 номинальным и фактическим объёмом 42,04 мЗ, из чего следует, что ООО ТПК "ВОСТОК РЕСУРС", проведя измерения своими силами, определило и задекларировало данный объём пиломатериалов, который должен соответствовать результатам фактических измерений товара.
Однако при проведении таможенного досмотра, по результатам измерений, осуществлённых таможенным органом, установлено, что фактический объём пиломатериалов составляет 45,92 мЗ.
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру, в данном случае экспорт, без исключения в части припусков, таможенному декларированию подлежал весь фактический объём вывозимого товара, определяемый его фактическим измерением.
Таким образом, декларантом заявлены сведения о фактическом количестве товаров в объёме 42,04 мЗ, соответственно таможенным органом установлен факт недекларирования пиломатериалов фактическим объёмом 3,88 мЗ.
В соответствии с п. 8 ст. Ill ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров декларант обязан произвести таможенное декларирование, представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, а также за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Рассмотрение дел о привлечении физических, должностных лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарушений по ст. 16.2 КоАП РФ, отнесено к компетенции таможенных органов ч. 1 ст. 23.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в их совокупности дела об АП по ст. 16.2 КоАП РФ рассматриваются районными судьями, если административный орган передал такие дела на рассмотрение судье.
Поскольку в рассматриваемой ситуации таможенный орган не воспользовался своими полномочиями на передачу дела об административном правонарушении на рассмотрение судье, то постановление о привлечении к административной ответственности могло быть обжаловано в арбитражный суд только по правилам гл. 30 КоАП РФ и параграфа 2 гл. 25 АПК РФ, положения которых предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если административное правонарушение связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения (местом его фиксации), а не местом нахождения соответствующего органа (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Поэтому жалоба подлежит рассмотрению судом по месту совершения правонарушения. При этом местом совершения правонарушения будет являться место фиксации правонарушения - Карельская таможня.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного. представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.
В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, по известным Таможне адресам Общества 12.04.2019 было направлено уведомление о рассмотрении административного дела 07.05.2019 года, которые были получены заявителем 29.04.2019 года (сведения о получении находятся в материалах дела).
Также в материалах дела имеется информация оператора почты о том, что поданная телеграмма, содержащая сведения о рассмотрении дела не доставлена и не получена адресатом, а также о том, что адресат за телеграммой не является. Поскольку в соответствии с п. 337 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, Карельской таможней сделан вывод о том, что Общество сознательно отказалось от получения в любой другой день, тем самым проявив незаинтересованность в участии на рассмотрении дела.
Доказательств, подтверждающих надлежащее обеспечение получение корреспонденции по адресу своего места нахождения, заявитель суду не представил. Согласно п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Доводы Общества о неуведомлении его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными и не принимаются судом.
При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения и факт его совершения подтверждены; имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что вывод Таможни о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным.
Оснований для изменения административной санкции суд также не усматривает.
Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требования заявителя суд отказывает.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни от 23.04.2019 N 10227000-405/2019 о назначении обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" (ОГРН 1021801180026, ИНН 1831081018, адрес: 426000, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М.Горького, д. 68, каб. 501, почтовый адрес: 427260, Удмуртская Республика, Увинский район, п. Ува, ул. Лесная, д. 11) административного наказания по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 27 393, 60 руб. отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
