Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: А26-9120/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N А26-9120/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., рассмотрев материалы дела по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Карелия Бетон" о взыскании 482 923 руб. 54 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Карелия Бетон" (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 482 923 руб. 54 коп. задолженности за тепловую энергию за период с января по май 2018 года
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении".
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
27 сентября 2018 года в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Карелия Бетон" с исковыми требования не согласно в полном объеме, поясняет, что оплата задолженности в размере 450 921 руб. 52 коп. произведена им 31.08.2018 в полном объеме, что подтверждается приложенными к отзыву платежными поручениями; требование о взыскании пени в размере 32 002 руб. 02 коп. ответчик считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежащим уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; поясняет, что просрочка оплаты тепловой энергии вызвана нестабильным финансовым положением, большой дебиторской задолженностью, сезонностью продаж.
22 октября 2018 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 31 714 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, в связи с тем, что задолженность за тепловую энергию ответчиком погашена; истцом произведен перерасчет пени по действующей ставке 7,5 % без учета авансовых платежей по состоянию на 23.07.2018.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца, в связи с чем, рассмотрению подлежит иск о взыскании с ответчика 31 714 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 13.02.2018 по 23.07.2018.
02 ноября 2018 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03 ноября 2018 года.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Карелия Бетон" поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.
Между ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Карелия Бетон" (абонент) 29.12.2015 заключен договор поставки тепловой энергии N Т-160, в соответствии с которым истец принял обязательство подавать абоненту согласованное количество тепловой энергии и теплоносителя в течении срока действия договора, а абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель, поставленные на цели отопления и горячего водоснабжения принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Пограничная, 25, в порядке, установленном договором.
Как следует из материалов дела, ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" в счет заключенного договора в период с января по май 2018 года оказало ответчику услуги по отпуску тепловой энергии, выставив к оплате счета - фактуры на общую сумму 450 921 руб. 52 коп. Расчет за отпущенную тепловую энергию ответчиком произведен с нарушением установленных договором сроков.
Претензией от 23 июля 2018 года истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность и уплатить пени. На указанную претензию ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В последствие истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 31 714 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, в связи с тем, что задолженность за тепловую энергию ответчиком полностью погашена.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить полученную им энергию.
Пунктом 4.6 договора предусмотрена оплата абонентом тепловой энергии в следующие сроки:
35 процентов планового количества тепловой энергии и горячей воды, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, - до 18-го числа текущего месяца;
50 процентов планового количества тепловой энергии и горячей воды, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, - до истечения последнего числа текущего месяца;
оплата за фактически потребленную в расчётном периоде тепловую энергию с горячую воду - до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 5.4 договора определено, что при просрочке оплаты абонент уплачивает ТСО штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.
С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), статьей 6 которого была дополнена статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пунктом 9.1 следующего содержания: "Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.".
Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ о порядке его применения, после 05.12.2015 нарушение сроков оплаты тепловой энергии влечет ответственность в виде законной неустойки, определенной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени по состоянию на 23.07.2018 также ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.
Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера предъявленной к оплате неустойки, суд установил.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие нестабильного финансового положения, большой дебиторской задолженностью, сезонностью продаж сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Из содержания пункта 75 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О, недопустимо снижение судом размера неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Оценив обстоятельства, позволяющие решить вопрос об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства явной несоразмерности установленной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойки последствиям нарушения ответчиком спорных платежных обязательств.
Учитывая изложенное требование, ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 31 714 руб.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
При изготовлении резолютивной части решения в пункте 1 судом допущена опечатка в указании суммы, до которой истец уменьшает исковые требования, вместо 31 714 руб., указано 31 7144. При изготовлении полного текста решения опечатка подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Ходатайство публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" об уменьшении размера исковых требований до 31 714 руб. удовлетворить.
2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Карелия Бетон" об уменьшении размера неустойки отказать.
3. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Карелия Бетон" (ОГРН: 1131001009523, ИНН: 1001272672) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) 31 714 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 13.02.2018 по 23.07.2018 по договору теплоснабжения NТ-160 от 29.12.2015, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
4. Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 658 руб., уплаченную по платежному поручению N61526 от 16.08.2018.
5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
6. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
