Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: А26-9114/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А26-9114/2019
Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 07 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дедковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сташевской И.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) об установлении и включении в реестр требований кредиторов Стражниковой Натальи Михайловны требования в размере 12 657 061,51 руб.,
лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует проведению судебного заседания и рассмотрению заявления по существу,
установил: 13.09.2019 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление Стражниковой Натальи Михайловны (дата рождения: 01.02.1967, место рождения: г. Баку, ИНН 100118361928, СНИЛС 070-446-070-37, адрес регистрации: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гвардейская, д.46А, кв.8, далее - Стражникова Н.М., должник) о признании ее банкротом.
Решением суда от 24.10.2019 (объявлена резолютивная часть решения) заявление Стражниковой Н.М. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рудый Артем Вадимович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", адрес для направления корреспонденции: 125009, Россия, г. Москва, ул. Тверская, д.7, а/я 34. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019, в ЕФРСБ - 29.10.2019.
В суд 26.12.2019 поступило заявление Акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087; далее - ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК", заявитель) об установлении и включении в реестр требований кредиторов Стражниковой Н.М. требования в размере 12 657 061,51 руб.
Определением суда от 09.01.2020 заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.02.2020.
В суд 31.01.2020 от финансового управляющего Рудого А.В. поступил отзыв, в котором финансовый управляющий указал, что вопрос об установлении требования оставляет на усмотрение суда.
Стражникова Н.М. 03.02.2020 представила в суд отзыв, в котором просила уменьшить размер штрафных санкций в виду их несоразмерности.
Рассмотрев в судебном заседании 04.02.2020 материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заявлено в установленный срок.
В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд не рассматривает разногласия по размеру и основанию требование, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, а производит проверку требования только в части его исполнения.
Из материалов дела следует, что между Стражниковой Н.М. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен договор поручительства N 774-34377423-810/12фп от 14.05.2012 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 774-34377423-810/12фп от 14.05.2012, заключенному между между заявителем и Гуд С.Н. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.03.2014 по делу N 2-1940/2017 с Гуд С.Н. и Стражниковой Н.М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 278 858,24 руб. (в том числе сумма срочного основного долга - 525 733,68 руб., сумма просроченного основного долга - 120 351,95 руб., сумма срочных процентов - 13 669,08 руб., сумма просроченных процентов - 473 581,84 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 45 248,69 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 30 000,00 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 70 000,00 руб.
Банк указывает, что задолженность по состоянию на 24.10.2019 составляет 646 085,63 руб. основного долга, 305 704,93 руб. просроченных процентов, 702 317,78 руб. процентов на просроченный основной долг, 6 600 960,86 руб. штрафных санкций на просроченный основной долг, 4 402 262,31 руб. штрафных санкций на просроченные проценты.
В части суммы штрафных санкций представитель должника заявил ходатайство об уменьшении их размера как чрезмерно высокого.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая чрезмерно высокий размер штрафных санкций, то обстоятельство, что ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 50 000 руб.
Таким образом, задолженность в размере 951 790.56 руб. основного долга, 702 317,78 руб. процентов, 50 000,00 руб. штрафов подтверждена документально и подлежит установлению, поскольку сложилась в период до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, является денежным обязательством, состав и размер которого определен в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Установленное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087 к Стражниковой Наталье Михайловне в размере 951 790.56 руб. основного долга, 702 317,78 руб. процентов, 50 000,00 руб. штрафов.
2. Обязать финансового управляющего имуществом должника включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Л.А. Дедкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
