Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июня 2019 года №А26-9106/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А26-9106/2015
Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 11 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мэнсфилд" о приостановлении исполнительного производства и о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 18 декабря 2015 года;
при участии представителей:
должника, Общества с ограниченной ответственностью "Мэнсфилд", - Ермолаевой Н.Н., директор, полномочия подтверждены протоколом N15 от 27.12.2018; Сулаковой А.Г., по доверенности от 10.01.2019;
взыскателя, Администрации Кондопожского муниципального района, - не явился;
третьего лица, Судебного пристава - исполнителя, - не явился;
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 декабря 2015 года по делу А26-9106/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Мэнсфилд" в пользу Администрации Кондопожского муниципального района взыскано 926 585 руб. 68 коп., из них: 725 666 руб. задолженности по договору N 18 купли-продажи муниципального имущества с предоставлением рассрочки платежа от 16 марта 2009 года, 66 833 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 134 086 руб. 07 коп. пеней за просрочку оплаты и в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 531 руб.
03 февраля 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС N 006914851, на основании которого судебный пристав-исполнитель 24 февраля 2016 года возбудил исполнительное производство N 4111/16/1005-ИП.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N4111/16/1005-ИП, а также с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения заявления и с учетом уточненного графика погашения задолженности, о предоставлении рассрочки исполнения задолженности по указанному решению суда в размере оставшейся суммы 492 992 руб. 04 коп. на 12 месяцев: в течение первых семи месяцев по 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей ноль копеек) - первый платеж до 25 июня 2019 года; последний - до 25 декабря 2019 года; в течение последующих четырех месяцев по 29 000 руб. (двадцать девять тысяч рублей ноль копеек)- первый платеж до 25 января 2020 года; последний - до 25 апреля 2020 года; и последний платеж до 25 мая 2020 года, в том числе проценты - 9833,61 руб.(девять тысяч восемьсот тридцать три рубля шестьдесят одна копейка); пени - 19 086, 07 руб. (девятнадцать тысяч восемьдесят шесть рублей семь копеек).
Взыскатель и судебный пристав-исполнитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель отзыв по существу заявления в суд не направил.
Должник представил в суд мировое соглашение от 10 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Мэнсфилд" и Администрацией Кондопожского муниципального района, по условиям которого сторонами определён график рассрочки оставшейся задолженности по вышеуказанному решению суда в размере 492 992 руб. 04 коп. на 12 месяцев.
Согласно ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Администрация не направила своего представителя в судебное заседание. Ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в её отсутствие Администрация также не представила суду.
После состоявшегося судебного заседания по настоящему делу факсимильной связью поступило заявление Администрации об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на гражданское дело по иску ООО "Кареллестранс" к Администрации и мировое соглашение от 04 апреля 2018 года.
Суд не установил оснований для утверждения мирового соглашения, не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, в случае отсутствия волеизъявления стороны на рассмотрение ходатайства об утверждении мирового соглашения без участия ее представителя, что установлено частью 3 статьи 141 АПК РФ, в данном случае - Администрации.
Заявление рассматривается в порядке части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей взыскателя и судебного пристава-исполнителя.
Представители Общества поддержали требование о приостановлении исполнительного производства и о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с учетом уточненного графика рассрочки.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При этом стороны в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны доказать обоснованность своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО "Мэнсфилд" документы о финансовом положении должника, суд пришел к выводу об отсутствии у должника достаточных денежных средств для погашения имеющейся задолженности единовременным платежом, единовременное взыскание крупной денежной суммы при отсутствии финансовой возможности ее уплаты может привести к нарушению хозяйственной деятельности должника. Вместе с тем, исходя из представленных доказательств, суд усмотрел, что заявитель не уклоняется от оплаты долга, а ведет работу с целью погашения долга перед Администрацией.
Суд исходит из того, что целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, ее предоставление направлено на исполнение судебного акта и восстановление нарушенных прав взыскателя, представленные должником доказательства свидетельствуют о том, что его финансовое положение позволяет осуществить исполнение судебного акта с рассрочкой платежа, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявленное требование.
При этом суд отмечает, что в случае неисполнения определения о рассрочке Администрация может поставить перед судом вопрос об отмене рассрочки.
Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В статьях 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено судом.
Доказательства наличия оснований, предусмотренных Законом N 229-ФЗ для приостановления исполнительного производства, Обществом не представлены, в связи с чем, в этой части заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Мэнсфилд" о приостановлении исполнительного производства N4111/16/1005-ИП отказать.
2. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мэнсфилд" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 18 декабря 2015 года по делу N А26-9106/2015 удовлетворить.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Мэнсфилд" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 18 декабря 2015 года по делу N А26-9106/2015 на сумму оставшейся задолженности в размере 492 992 руб. 04 коп. исходя из следующего графика платежей:
- по 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей ноль копеек) до 25 числа каждого месяца, в том числе: основной долг - 42 000 руб. (сорок две тысячи рублей ноль копеек рублей), проценты - 3000 руб. (три тысячи рублей ноль копеек), пени 5000 руб. (пять тысяч рублей ноль копеек) на период с июня 2019 года по декабрь 2019 года.
Первый платёж - до 25 июня 2019 года, последний - до 25 декабря 2019 года.
- по 29 000 руб. (двадцать девять тысяч рублей ноль копеек), до 25 числа каждого месяца, в том числе проценты - 9000 (девять тысяч рублей ноль копеек) руб., пени - 20000 (двадцать тысяч рублей ноль копеек), начиная с января 2020 года по апрель 2020 года.
Первый платёж - до 25 января 2020 года, последний - до 25 апреля 2020 года.
- до 25 мая 2020 года:
- проценты - 9833,61 руб.(девять тысяч восемьсот тридцать три рубля шестьдесят одна копейка);
- пени - 19 086, 07 руб. (девятнадцать тысяч восемьдесят шесть рублей семь копеек).
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка