Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 февраля 2019 года №А26-9105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N А26-9105/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б. (до перерыва), помощником судьи Лукиной А.В. (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании 28.01.2019 - 01.02.2019 материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест"
к Администрации Прионежского муниципального района
о взыскании 225 720 руб. 17 коп.,
третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия; публичное акционерное общество "Газпром"
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест", - Вахрушевой Ольги Валерьевны, действующей на основании доверенности от 28.12.2017 (до перерыва);
ответчика, Администрации Прионежского муниципального района, - Томилова Владимира Игоревича, действующего на основании доверенности от 15.05.2018;
третьи лица явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (ОГРН: 1077847507759, ИНН: 7810483334, место нахождения: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 6 литер Д; далее - истец, ООО "Газпром инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района (ОГРН: 1051002321787, ИНН: 1020011676, место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский район, пос. Новая Вилга, ул. Центральная, дом 5; далее - ответчик, Администрация) о взыскании 225 720 руб. 17 коп. - неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды в размере 225 720 руб. 17 коп.
Исковые требования мотивированы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 28.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по данному спору, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13; далее - Министерство).
Определением суда от 21.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по данному спору, привлечено публичное акционерное общество "Газпром" (ОГРН: 1027700070518, ИНН: 773605003, место нахождения: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, дом 16; далее - ПАО "Газпром").
В судебном заседании 28.01.2019 представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных объяснениях, возражая на доводы ответчика и третьего лица - Министерства, представитель ООО "Газпром инвест" указал, что факт отнесения объекта, расположенного на спорном земельном участке следует из агентского договора от 01.10.2014 NКС-51, постановления Администрации N470 от 03.03.2010, договора аренды земельного участка от 13.08.2009 N4378, выписки из ЕГРН; управомоченным лицом на получение денежных средств, поступающих по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, является администратор соответствующих доходов - Администрация; срок исковой давности, как полагает истец, следует исчислять с 07.06.2018 - с даты направления ответчиком отказа в возврате переплаты.
В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями истца не согласился, указал, что взыскиваемые Обществом денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку перечислялись во исполнение условий договора аренды с учетом установленного им размера платежа; Администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку Законом Республики Карелия N1980-ЗРК, вступившим в силу с 01.01.2016 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а следовательно и права арендодателя, переданы республиканскому органу исполнительной власти - Министерству; Администрация на протяжении 2014-2018 гг. учитывала поступающие от истца платежи, не как предоплату, а как надлежащее исполнение договора аренды, извещая впоследствии Общество о росте задолженности.
Также в отзыве Администрация заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании излишне уплаченной арендной платы, перечисленной по платежным поручениям N1491 от 17.02.2014 на сумму 76 011 руб. 25 коп, N 1492 от 17.02.2014 на сумму 76 011 руб. 25 коп.N 12455 от 17.06.2015 на сумму 76 011 руб. 25 коп., N 12456 от 17.06.2015 на сумму 76 011 руб. 25 коп., N 12457 от 17.06.2015 на сумму 76 011 руб. 25 коп.
В судебном заседании 28.01.2019 представитель ответчика поддержал изложенную в отзыве позицию.
Министерство, надлежащим образом извещенное о рассмотрении спора, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, в отзыве на иск просило в удовлетворении иска отказать. Как полагает Министерство, оснований для расчета арендной платы в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 в данном случае не имеется, поскольку спорный договор аренды земельного участка не содержит информации, касающейся отнесения планируемого к возведению объекта на земельном участке с кадастровым номером 10:20:000000:298 к объектам систем газоснабжения федерального, регионального или местного значения. В связи с этим, по мнению Министерства, расчет размера арендной платы необходимо производить в соответствии с подпунктом "ж" пункта 14 части 2 статьи 3 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 N 120-П "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена". Истец в исковом заявлении не приводит доказательств, подтверждающих отнесение возведенного объекта на земельном участке с кадастровым номером 10:20:000000:298 к объектам систем газоснабжения федерального, регионального или местного значения, что также препятствует применению приказа Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9. Также третье лицо отметило, что Министерство, будучи арендодателем по спорному договору, не является приобретателем неосновательного обогащения, в связи с чем, именно Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, как администратор доходов бюджета Прионежского муниципального района, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Прионежского муниципального района, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
ПАО "Газпром", надлежащим образом извещенное о рассмотрении спора, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, в отзыве на иск поддержало позицию истца.
В судебном заседании 28.01.2019 был объявлен перерыв до 01.02.2019 до 11 часов 30 минут.
Все участвующие в деле лица извещены арбитражным судом о месте и времени судебного заседания путем размещения публикации об этом в открытом доступе на официальном сайте суда по ссылке "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц на основании части 5 статьи 156 и части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.
Между Администрацией Прионежского муниципального района (арендодатель) и ПАО "Газпром" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.08.2009 N 4378 в редакции соглашений N 1 от 09.12.2009, N 2 от 30.03.2010 (том 1 листы дела 18-28, далее - Договор) для строительства газопровода "Петрозаводск-Кондопога" (далее - Объект).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора объектом аренды является земельный участок площадью 166600 кв.м., с кадастровым номером 10:20:00 000 00:298, местоположение: Республика Карелия, Прионежский район. Участок передан арендатору по акту приема-передачи.
Срок действия Договора установлен пунктом 2.1. с 12.08.2009 по 12.07.2010. На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока действия Договора он был продлен на неопределенный срок.
В силу пункта 2.4. Договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия N 125-П от 30.06.2008 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и составляет 608 090 руб. 00 коп. в год. Арендная плата подлежит перечислению ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала (пункт 2.5 Договора).
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 14 части 2 статьи 3 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка, а в случае отсутствия кадастровой стоимости - как выраженный в рублях процент рыночной стоимости земельного участка и устанавливается
Согласно подпункту "г" пункта 1 Постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 N 120-П "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена" годовая арендная плата за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка, а в случае отсутствия кадастровой стоимости -как выраженный в рублях процент рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и устанавливается в размере 0,7 процента в отношении земельных участков, предоставленных для размещения нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
ООО "Газпром инвест" является заказчиком по проектированию и строительству Объекта, входящего в перечень инвестиционных проектов агентского договора от 01.10.2014 N КС-51 (том 1 листы дела 35-39, далее - Агентский договор), заключенного между истцом и ПАО "Газпром".
Согласно пункту 4.1.2. Агентского договора расчеты с контрагентами осуществляются с расчетного счета истца.
В соответствии с частью 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.03.2015, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (в частности, строительство, реконструкция объектов газоснабжения федерального, регионального или местного значения), не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, ставки арендной платы утверждены Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" (далее - Приказ N 9) по субъектам Российской Федерации из расчета за квадратный метр.
Таким образом, с 01.03.2015 для определения размера арендной платы по Договору подлежит применению ставка арендной платы, утвержденная Приказом N 9, и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за такие земельные участки независимо от внесения изменений в Договор в этой части.
По платежным поручениям N1491 от 17.02.2014, N 1492 от 17.02.2014, N 12455 от 17.06.2015, N 12456 от 17.06.2015, N 12457 от 17.06.2015, N18995 от 17.09.2015 истец перечислил арендодателю арендную плату в размере, установленном не Приказом N 9, а Договором, что привело к переплате.
ООО "Газпром инвест" в адрес ответчика были направлены обращения (от 30.03.2016 N 03/031-7417; от 25.04.2016 N 02/035-10348) о перерасчете арендной платы.
28.04.2016 письмом N 349304/1-16 Администрация Прионежского муниципального района рекомендовала по вопросу перерасчета размера арендной платы обратиться в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и запросила акт сверки взаимных расчетов по Договору (письмо от 24.05.2016 N 4184/04/1-10).
Письмом от 05.07.2016 N5289/04/1-10 на направленный истцом акт сверки Администрация направила свой экземпляр и известила Общество о наличии задолженности по Договору в размере 1 090 339 руб. 12 коп. (по состоянию на 04.07.2016).
Претензией от 23.04.2018 N 11/012-15907 истец потребовал от ответчика возврата излишне уплаченной арендной платы в сумме 225 720 руб. 17 коп. Поскольку ответчик от перечисления суммы неосновательного обогащения уклонился, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусматривалось, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем газоснабжения федерального, регионального или местного значения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила). Пунктом 5 Правил определено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения отдельных объектов, в том числе газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Во исполнение названного пункта Правил Министерством экономического развития Российской Федерации был издан соответствующий приказ от 14.01.2011 N 9 (вступил в силу 08.04.2011), которым утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов.
Поскольку на спорном земельном участке расположен объект газоснабжения: магистральный газопровод "Петрозаводск- Кондопога", входящий в состав газораспределительной системы, для определения размера арендной платы по Договору с 01.03.2015 подлежит применению ставка арендной платы, утвержденная Приказом N 9. Для Республики Карелия ставка определена в размере 0,03 руб. за 1 кв. м.
Довод ответчика и третьего лица об отсутствии доказательств отнесения планируемого к возведению объекта на земельном участке с кадастровым номером 10:20:000000:298 к объектам систем газоснабжения судом отклоняется.
В силу СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30), пункта 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9, Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 в состав магистральных трубопроводов входят, в том числе, непосредственно трубопровод с ответвлениями и лупингами; компрессорные станции и газораспределительные станции; сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов, постоянные дороги, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, головные и промежуточные перекачивающие и наливные насосные станции, резервуарные парки, противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов.
Земельный участок с кадастровым номером 10:20:000000:298 предоставлен для размещения линейного объекта - газопровода, что предполагает, в том числе, его строительство.
Строительство линейного объекта (газопровода и сопутствующих объектов) на спорном земельном участке подтверждается представленными в дело агентским договором 01.10.2014 N КС-51; постановлением Администрации N 470 от 03.03.2010; договором аренды земельного участка от 13.08.2009 N 4378; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Обратное третьим лицом (Министерством) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Факт перечисления истцом арендной платы по договору в 2015-2016 году в размере, превышающем ставки, установленные Приказом N 9, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Довод ответчика о том, что он не вправе решать вопрос о возврате излишне уплаченных арендных платежей в силу Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", судом отклоняется.
В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.
Таким образом, Администрация является получателем средств по договорам аренды, как заключенных до вступления в силу Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", так и после, в связи с чем обладает полномочиями, в том числе и по взысканию арендной платы и пени, решению вопроса о возврате излишне перечисленных сумм.
Передача полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не означает, что Администрация перестала быть получателем доходов от арендной платы за земельные участки и не вправе требовать погашения задолженности от арендатора, а равно решать вопрос о ее возврате.
При этом, в связи с осуществлением данных полномочий, каким-либо нормативным актом субъекта Министерство не определено администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, Администрация не утратила своих бюджетных полномочий по администрированию названных доходов.
В соответствии со статьей 6, пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к полномочиям администратора доходов бюджета относятся следующие функции: контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, Администрация как получатель и администратор доходов от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах Петрозаводского городского округа, имеет самостоятельные (бюджетные) полномочия по возврату переплаты по арендной плате и, следовательно, является надлежащим ответчиком по иску.
Администрацией сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возврате переплаты, перечисленной по платежным поручениям N1491 от 17.02.2014 на сумму 76 011 руб. 25 коп, N 1492 от 17.02.2014 на сумму 76 011 руб. 25 коп.N 12455 от 17.06.2015 на сумму 76 011 руб. 25 коп., N 12456 от 17.06.2015 на сумму 76 011 руб. 25 коп., N 12457 от 17.06.2015 на сумму 76 011 руб. 25 коп.
Истец не считает срок исковой давности пропущенным, расценивая денежные средства, перечисленные по платежным поручениям N1491 от 17.02.2014, N 1492 от 17.02.2014, N 12455 от 17.06.2015, N 12456 от 17.06.2015, N 12457 от 17.06.2015, в качестве авансовых платежей и полагая, что право требования возврата данных платежей, что обуславливает начало течения срока исковой давности, возникло у него с момента направления Администрацией соответствующего отказа (07.06.2018).
Между тем, во-первых, авансовый характер платежей по платежным поручениям N1491 от 17.02.2014, N 1492 от 17.02.2014, N 12455 от 17.06.2015, N 12456 от 17.06.2015, N 12457 от 17.06.2015 не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами и следует только из пояснений истца.
Непосредственно в платежных поручениях N1491 от 17.02.2014, N 1492 от 17.02.2014, N 12455 от 17.06.2015, N 12456 от 17.06.2015, N 12457 от 17.06.2015 указано назначение платежа (арендная плата по договору N4378 от 13.08.2009 за 1 квартал 2014 года, 2 квартал 2014 года, 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года, за период с 01.01.2015 по 28.02.2015).
Из переписки сторон также не следует, что арендодателем (Администрацией) признавался факт предоплаты или согласовывалось внесение арендной платы в большем размере. Напротив, из писем Администрации от 05.07.2016 N5289/04/1-10, от 27.04.2018 N3770/04-1-10 следует, что ответчик признавал исполнение по спорным платежным поручениям надлежащим и с 2016 года (после прекращения поступления платежей) указывал на наличие у истца задолженности по арендной плате.
Более того, сам истец до момента обращения в суд также не квалифицировал излишне перечисленные платежи как предварительную оплату, с 2016 года направляя ответчику и третьему лицу требования о ее возврате.
Во-вторых, позиция истца о предварительном характере платежей исключает возврат предоплаты до момента расторжения договора, поскольку у арендодателя остается право сохранить за собой авансовые платежи, а возникновение обязательства по возврату предварительной оплаты обуславливается прекращением договорных отношений и встречного предоставления со стороны публичного собственника. Данная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N4864/10, от 01.12.2011 N10406/11, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу N305-ЭС17-22712, от 24.08.2017 по делу N 302-ЭС17-945.
Таким образом, уплаченные по платежным поручениям N1491 от 17.02.2014, N 1492 от 17.02.2014, N 12455 от 17.06.2015, N 12456 от 17.06.2015, N 12457 от 17.06.2015 денежные средства не могут быть квалифицированы судом в качестве предварительной оплаты.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Об изменении размера арендной платы применительно к ее регулируемому характеру истец должен был узнать после вступления в силу пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (01.03.2015). Полномочия публичного собственника и администратора доходов от арендной платы, государственная собственность на которые не разграничена, носят открытый характер.
Таким образом, о внесении арендной платы в большем размере и наличии у администратора соответствующих доходов обязательства по ее возврату истец должен был знать непосредственно при перечислении арендных платежей.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности в отношения требования о возврате денежных средств, перечисленных по платежным поручениям N1491 от 17.02.2014, N 1492 от 17.02.2014, N 12455 от 17.06.2015, N 12456 от 17.06.2015, N 12457 от 17.06.2015, с учетом тридцатидневного срока рассмотрения претензии (пункт 16 Постановление Пленума N 43), истек 21.03.2017 и 18.07.2018 соответственно. Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 03.09.2018.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума N 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, перечисленных по платежным поручениям N1491 от 17.02.2014, N 1492 от 17.02.2014, N 12455 от 17.06.2015, N 12456 от 17.06.2015, N 12457 от 17.06.2015, в связи с пропуском Обществом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств переплаты по Договору по платежному поручению N18995 от 17.09.2015 на сумму 49829 руб. 63 коп., суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО "Газпром инвест" о возврате данной суммы, вследствие чего удовлетворяет иск в указанной части.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Администрации Прионежского муниципального района (ОГРН: 1051002321787, ИНН: 1020011676) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (ОГРН: 1077847507759, ИНН: 7810483334) 49829 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1659 руб. 00 коп.
3. В остальной части иска отказать.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка