Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 января 2019 года №А26-9102/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N А26-9102/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "КСМ-Комфорт" (с учётом изменения наименования) (ОГРН: 1021000508737, ИНН: 1001011173, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, 14)
к обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" (ОГРН 1131032000516, ИНН 1006012519, место нахождения: 186424, Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Спиридонова, 13-10)
о взыскании 65 616 руб. 38 коп.
третье лицо - Фонд капитального ремонта Республики Карелия; Фонд капитального ремонта Республики Карелия
при участии:
представителя истца Сандаловой М.А. (доверенность 21.12.2018)
представителя третьего лица Окуньковой Е.Н. (доверенность от 24.07.2018)
установил: общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - ответчик) о взыскании 58 243,56 руб. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома N 26 по ул. Загородная в г. Петрозаводске Республики Карелия за период с февраля по июль 2018 года, 7 372,82 руб. неустойки за просрочку оплаты жилищных услуг за период с марта по июль 2018 года.
Исковые требования обоснованы статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 154, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением от 10 октября 2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 10 декабря 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд капитального ремонта Республики Карелия и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении размера иска в связи с увеличением периода просрочки, просила взыскать неустойку по состоянию на 14 января 2019 года в размере 12 054,81 руб. Требование о взыскании основного долга оставлено без изменения.
Увеличение размера иска до 70 298,37 руб. судом принято.
Кроме того, истцом заявлено об изменении наименования истца на ООО "КСМ-Комфорт", представлена выписка из ЕГРЮЛ, свидетельствующая о внесении изменений в сведения о юридическом лице. Суд рассматривает требование истца, ООО "КСМ-Комфорт".
Уточненные требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.
Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица, Фонда капитального ремонта Республики Карелия, считала обоснованным иск в части требования о взыскании взносов на капитальный ремонт, указав, что Фонд является владельцем специального счета, а истец, как управляющая организация, выполняет функции агента по начислению, сбору и перечислению платежей на счет Фонда.
Учитывая мнение истца и третьего лица и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
ООО "КСМ-Комфорт" (правопреемник ЗАО "СтройСервис") осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным в г. Петрозаводске по адресу: ул. Загородная, д. 26, на основании решений общего собрания собственников помещений в МКД от 22 августа 2006 года, от 24 февраля 2016 года и договора управления (листы дела 14-26, 27-49), что отвечает положениям частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 312,7 кв.м, по адресу: г. Петрозаводск, ул. Загородная, 26, пом. 41, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (листы дела 11-14).
Будучи управляющей организацией, истец оказал жилищные услуги, в том числе, в отношении указанного помещения. Оплата за оказанные услуги не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность за период с февраля по июль 2018 года в размере 58 243,56 руб. Помимо услуг, связанных с управлением и содержанием общего имущества дома, в указанную сумму включены взносы на капитальный ремонт в размере 14 259,12 руб., которые истец, как лицо, уполномоченное на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 175 ЖК РФ собирает с собственников помещений в МКД за установленное вознаграждение и перечисляет на специальный счет, владельцем которого является Фонд.
Факт оказания жилищных услуг, их качество, объем и стоимость, а равно наличие задолженности по оплате, ответчиком не оспорены. Стоимость услуг определена на основании решений общего собрания собственников помещений МКД от 24.02.2016.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).
Поскольку помещение в спорный период находилось в собственности ответчика, что подтверждено соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, то обязанность по внесению спорной платы лежит на ответчике.
Отсутствие заключенного в письменной форме договора управления не освобождает ответчика от необходимости внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.
Представленный истцом расчет стоимости услуг судом проверен, признан обоснованным. Сумма определена пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом начислены пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с февраля по июль 2018 года, а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищных услуг за период с июня 2017 по январь 2018 года согласно решению Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2018 по делу N А26-3433/2018. Размер неустойки по состоянию на 14 января 2019 года составил 12 054,81 руб.. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (ОГРН: 1131032000516, ИНН: 1006012519) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КСМ-Комфорт" (ОГРН: 1021000508737, ИНН: 1001011173) 58 243,56 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N26 по ул. Загородная в г. Петрозаводске за период с февраля по июль 2018 года; 12054,81 руб. законной неустойки по состоянию на 14 января 2019 года; 2 625 руб. расходов по госпошлине;
- в бюджет Российской Федерации 187 руб. госпошлины.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка