Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 ноября 2019 года №А26-9070/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А26-9070/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"
о взыскании 1 337 286 руб. 76 коп.
при участии представителей:
истца, Общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" - не явился, надлежащим образом извещен;
ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" - не явился, надлежащим образом извещен,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН: 1141031001077, ИНН: 1002008550, адрес места регистрации: 186615, Республика Карелия, город Кемь, улица Гидростроителей, дом 36, офис "А") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017, адрес места регистрации: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Зайцева, дом 67 "А", офис 10) (далее - ответчик) о взыскании 1 337 286 руб. 76 коп., в том числе по договору N 2839/11-Т-2018 от 01.11.2018 года на оказание услуг спецтехники задолженности в размере 998 220 руб. 00 коп., по договору N 2417/06-У-2018 от 17.05.2018 года на оказание услуг по контролю за обеспечением сохранности объектов задолженности в размере 49 090 руб. 76 коп., по договору N 2418/06-У-2018 от 17.05.2018 года на оказание услуг по контролю за обеспечением сохранности объектов задолженности в размере 60 650 руб. 00 коп., по договору N 2419/06-У-2018 от 17.05.2018 года на оказание услуг по контролю за обеспечением сохранности объектов задолженности в размере 60 650 руб. 00 коп., по договору N 2420/06-У-2018 от 01.06.2018 года на оказание услуг по контролю за обеспечением сохранности объектов задолженности в размере 68 677 руб. 00 коп., по договору N 2/05-ОС-2019 от 13.05.2019 года купли - продажи насоса задолженности в размере 99 999 руб. 00 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора на оказание услуг спецтехники N 2839/11-Т-2018 от 01.11.2018 года, договоров на оказание услуг по контролю за обеспечением сохранности объектов N 2417/06-У-2018 от 17.05.2018 года, N 2418/06-У-2018 от 17.05.2018 года, N 2419/06-У-2018 от 17.05.2018 года, N 2420/06-У-2018 от 01.06.2018 года, договора купли - продажи насоса N 2/05-ОС-2019 от 13.05.2019 года.
11 ноября 2019 года ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание 11.11.2019 года. В названном ходатайстве ответчик указал на то, что согласен с предъявленными к нему требованиями.
Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства имеются в материалах дела.
Стороны также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 11 октября 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит предварительное судебное заседание без участия представителей надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
В силу статей 41, 65 - 68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы.
Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец во исполнение заключенного с ответчиком договора N 2839/11-Т-2018 от 01.11.2018 года за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года оказал ответчику услуги спецтехники на общую сумму 2 047 980 руб. 00 коп.
Факт оказания данных услуг, их объем и стоимость, подтверждены соответствующими универсальными передаточными документами и актами оказания услуг, подписанными ответчиком без возражений.
Ответчик осуществил оплату данных услуг лишь в части 1 049 760 руб. 00 коп., как следствие, задолженность ответчика перед истцом составила 998 220 руб. 00 коп.
Во исполнение заключенных с ответчиком договоров N 2417/06-У-2018 от 17.05.2018 года, N 2418/06-У-2018 от 17.05.2018 года, N 2419/06-У-2018 от 17.05.2018 года, N 2420/06-У-2018 от 01.06.2018 года истец в мае 2018 года и в июне 2018 года оказал ответчику услуги по контролю за обеспечением сохранности объектов на общую сумму 250 627 руб. 00 коп.
Факт оказания данных услуг, их объем и стоимость, подтверждены соответствующими актами оказания услуг, подписанными ответчиком без возражений.
Оплата данных услуг произведена ответчиком лишь в части 11 559 руб. 24 коп. путем взаимозачета встречных платежных обязательств по акту зачета N 1 от 30.06.2019 года, как следствие, задолженность ответчика перед истцом по оплате вышеуказанных услуг по контролю за обеспечением сохранности объектов составила 239 067 руб. 76 коп.
Во исполнение заключенного с ответчиком договора купли - продажи насоса N 2/05-ОС-2019 от 13.05.2019 года по универсальному передаточному документу от 05.06.2019 года и товарной накладной от 05.06.2019 года истец передал в собственность ответчика насос GRUNDFOS LP 100-160/168 А-F-А- стоимостью 99 999 руб. 00 коп.
Факт передачи указанного насоса и его стоимость подтверждены универсальным передаточным документом от 05.06.2019 года и товарной накладной от 05.06.2019 года, подписанными ответчиком без возражений.
Оплата насоса не была произведена ответчиком в полном объеме, как следствие, задолженность ответчика перед истцом по оплате вышеуказанного насоса составила 99 999 руб. 00 коп.
Таким образом, суммарная задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание услуг спецтехники N 2839/11-Т-2018 от 01.11.2018 года, договорам на оказание услуг по контролю за обеспечением сохранности объектов N 2417/06-У-2018 от 17.05.2018 года, N 2418/06-У-2018 от 17.05.2018 года, N 2419/06-У-2018 от 17.05.2018 года, N 2420/06-У-2018 от 01.06.2018 года, договору купли - продажи насоса N 2/05-ОС-2019 от 13.05.2019 года составила 1 337 286 руб.
Претензия истца N 85 от 08.08.2019 года, содержащая требование о погашении указанной задолженности в срок до 25.08.2019 года, получена ответчиком, тем не менее, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3.3 договора на оказание услуг спецтехники N 2839/11-Т-2018 от 01.11.2018 года оплата услуг спецтехники производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты получения счета на их оплату.
В соответствии с пунктами 3.5 договоров на оказание услуг по контролю за обеспечением сохранности объектов N 2417/06-У-2018 от 17.05.2018 года, N 2418/06-У-2018 от 17.05.2018 года, N 2419/06-У-2018 от 17.05.2018 года, N 2420/06-У-2018 от 01.06.2018 года оплата услуг по контролю за обеспечением сохранности объектов производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктами 4.1 и 4.2 договора купли - продажи насоса N 2/05-ОС-2019 от 13.05.2019 года предусмотрена оплата стоимости насоса в размере 99 999 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней после получения счета на его оплату.
Как установлено судом выше на основании имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается ответчиком, свою обязанность по оплате спорных услуг и приобретенного в собственность насоса в предусмотренном условиями договоров порядке ответчик не выполнил в части 1 337 286 руб. 76 коп., в том числе по договору N 2839/11-Т-2018 от 01.11.2018 года на оказание услуг спецтехники - в размере 998 220 руб. 00 коп., по договору N 2417/06-У-2018 от 17.05.2018 года на оказание услуг по контролю за обеспечением сохранности объектов - в размере 49 090 руб. 76 коп., по договору N 2418/06-У-2018 от 17.05.2018 года на оказание услуг по контролю за обеспечением сохранности объектов - в размере 60 650 руб. 00 коп., по договору N 2419/06-У-2018 от 17.05.2018 года на оказание услуг по контролю за обеспечением сохранности объектов - в размере 60 650 руб. 00 коп., по договору N 2420/06-У-2018 от 01.06.2018 года на оказание услуг по контролю за обеспечением сохранности объектов - в размере 68 677 руб. 00 коп., по договору N 2/05-ОС-2019 от 13.05.2019 года купли - продажи насоса - в размере 99 999 руб. 00 коп.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика вышеперечисленных задолженностей основано на неисполнении ответчиком договорных обязательств, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает их правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим исковым заявлением, государственная пошлина в размере 26 373 руб. 00 коп. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается судом с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.
При изготовлении полного текста решения по настоящему делу судом установлено, что в пункте 2 резолютивной части решения по данному делу, принятой и оглашенной 11.11.2019 года, судом допущена описка в указании номера договора от 01.11.2018 года на оказание услуг спецтехники, а именно вместо "N 2839/11-Т-2018" отражено "N 2811/39-Т-2018".
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по своей инициативе исправить названную описку, изменив в пункте 2 резолютивной части решения номер договора от 01.11.2018 года на оказание услуг спецтехники на " N2839/11-Т-2018".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН: 1141031001077, ИНН: 1002008550) 1 337 286 руб. 76 коп., в том числе по договору N 2839/11-Т-2018 от 01.11.2018 года на оказание услуг спецтехники задолженность в размере 998 220 руб. 00 коп., по договору N 2417/06-У-2018 от 17.05.2018 года на оказание услуг по контролю за обеспечением сохранности объектов задолженность в размере 49 090 руб. 76 коп., по договору N 2418/06-У-2018 от 17.05.2018 года на оказание услуг по контролю за обеспечением сохранности объектов задолженность в размере 60 650 руб. 00 коп., по договору N 2419/06-У-2018 от 17.05.2018 года на оказание услуг по контролю за обеспечением сохранности объектов задолженность в размере 60 650 руб. 00 коп., по договору N 2420/06-У-2018 от 01.06.2018 года на оказание услуг по контролю за обеспечением сохранности объектов задолженность в размере 68 677 руб. 00 коп., по договору N 2/05-ОС-2019 от 13.05.2019 года купли - продажи насоса задолженность в размере 99 999 руб. 00 коп.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 26 373 руб. 00 коп.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка