Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 сентября 2019 года №А26-9057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А26-9057/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
рассмотрев в порядке взаимозаменяемости заявление единственного участника общества с ограниченной ответственностью "МЕХКОЛОННА N8" Балевой Олеси Викторовны
о принятии мер по обеспечению иска Балевой Олеси Викторовны
к индивидуальному предпринимателю Сютину Денису Александровичу и Банку ВТБ (ПАО)
о применении последствия недействительности сделки
установил: Балева Олеся Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Сютину Денису Александровичу и Банку ВТБ (ПАО) (далее - ответчики) о применении последствия недействительности сделки в отношении договора уступки от 11.03.2019 N 13, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ИП Сютиным Д.А.
Одновременно с иском истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета внешнему управляющему Березину Антону Евгеньевичу и иным лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мехколонна N 8" и имеющим право требовать созыва собрания кредиторов, проводить собрание кредиторов ООО "Мехколонна N 8" с повесткой дня: "Утверждение мирового соглашения" до вступления в законную силу судебного акута, которым будет завершено рассмотрение настоящего дела.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец ссылается на то, что утверждение мирового соглашения может нанести ущерб должнику - ООО "Мехколонна N 8" и, как следствие, правам заявителя.
Рассмотрев заявление Балевой Олеси Викторовны, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Таким образом, главным критерием при разрешении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является невозможность в будущем исполнить судебный акт.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Оценив доводы заявителя и представленные доказательства по заявленному иску, суд не усматривает достаточных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер. Доводы, положенные истцами в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, не свидетельствуют о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждают невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, а также причинения заявителю значительного ущерба.
Истец просит принять обеспечение в виде запрета внешнему управляющему Березину Антону Евгеньевичу и иным лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мехколонна N 8" и имеющим право требовать созыва собрания кредиторов, проводить собрание кредиторов ООО "Мехколонна N 8" с повесткой дня: "Утверждение мирового соглашения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Оценив степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, ее соразмерность, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, исходя из разумности и обоснованности применения обеспечительной меры в конкретном случае, суд отказывает заявителю в принятии обеспечительных мер.
Расходы Балевой Олеси Викторовны по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления участника общества с ограниченной ответственностью "МЕХКОЛОННА N8" Балевой Олеси Викторовны о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка