Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 октября 2019 года №А26-9038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А26-9038/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости заявление индивидуального предпринимателя Конина Василия Михайловича о возмещении судебных расходов по делу NА26-9038/2019,
установил: индивидуальный предприниматель Конин Василий Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Форвардер" задолженности по заявке - договору на перевозку грузов автотранспортом N2602-01 от 26.02.2019 в размере 75 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 610 руб. 59 коп.
13 сентября 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия выдан судебный приказ.
25 октября 2019 года от индивидуального предпринимателя Конина Василия Михайловича поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб.
Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в нормах которой содержится указание только на распределение расходов по уплате государственной пошлины по результатам вынесения судебного приказа (пункт 8 части 1 статьи 229.6 АПК РФ).
Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.
В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, из указанных положений следует, что к судебным издержкам относятся только те расходы, несение которых связано с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В приказном производстве нет судебного разбирательства (статья 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку приказ может быть выдан только по требованиям, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
В отличие от требований к содержанию судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела по существу, специальная норма о содержании судебного приказа, содержащаяся в статье 229.6 АПК РФ, не предполагает разрешения вопроса о судебных издержках, а указывает только на взыскание государственной пошлины.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, при ответе на вопрос 3 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Верховный Суд указал следующее.
Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.
Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ).
С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.
С учетом изложенного заявление индивидуального предпринимателя Конина Василия Михайловича о возмещении судебных расходов подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Конина Василия Михайловича о возмещении судебных расходов от 25.10.2019 возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка